Ухвала суду № 102018615, 14.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5831/2021

Справа № 428/11956/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Рудік Ю.Ю., слідчого Журілова В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Веричем Д.В., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018130430000305, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Веричем Д.В., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018130430000305, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2018 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 479-р в рамках інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, на реконструкцію спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області, виділено бюджетні кошти в сумі 3 663 733 гривень.

14.03.2018 рішенням сесії Біловодської селищної ради № 7/17 прийнято рішення про співфінансування об`єкту реконструкції спортивного майданчику в сумі 439 837 грн. за рахунок місцевого бюджету.

01.08.2018 відділом освіти Біловодської селищної ради в особі ОСОБА_1 оголошено закупівлю (відкриті торги) за № UA-2018-08-01-001239-b, розмір бюджетного призначення 3 998 781,80 грн., предмет закупівлі: Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області.

16.08.2018 відмінено проведення закупівлі, підстава - подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій (жодної).

20.08.2018 відділом освіти Біловодської селищної ради в особі уповноваженої з питань проведення закупівель за державні кошти, інженера відділу освіти ОСОБА_1 оголошено закупівлю (відкриті торги) за № UA-2018-08-20-000418-b, розмір бюджетного призначення 3 998 781,80 грн., предмет закупівлі: Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області.

05.09.2018 відмінено проведення закупівлі, підстава - подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій (жодної).

Вивченням тендерної документації встановлено, що технічне завдання для робіт містить 7 окремих розділів (видів робіт), в яких, зокрема, наявні такі розділи як: Роздiл 1. Футбольне поле 22х42 м; Роздiл 2. Поліуретанове покриття поля та доріжок S=1050 м2; Роздiл 3. Огорожа; Роздiл 4. Освітлення; Роздiл 5. Водовідведення; Роздiл 6. Підпірна стінка Роздiл 7. Обладнання та МАФ.

Окрім того, в тендерній документації, поданій відділом освіти при оголошенні закупівлі, наявни й робочий проект з реконструкції спортивного майданчику, який виконано ТОВ «МАКРО-БУДОМАТ» (Львів, 2017 рік, договір № 34/378 від 11.07.2017)

01.11.2018 протоколом № 178 відділу освіти виконкому Біловодської селищної ради щодо прийняття рішення уповноваженою особою (В.А. Чехлата), прийнято рішення про проведення закупівлі робіт відповідно до п. 4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» (п. 4 - якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації), а також рішення провести переговори з ТОВ «Рітмікс». Переговорну процедуру оголошено за № UA-2018-11-01-000764-c.

01.11.2018 проведено переговори із ТОВ «Рітмікс» та складено протокол переговорів № 16.

12.11.2018 між замовником - відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області /далі - відділ освіти/ в особі начальника ОСОБА_2 та підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю «Рітмікс» (код ЄДРПОУ 39073275) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № 662 про закупівлю робіт за державні кошти (договір підряду) /далі - Договір/, предметом якого є виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вулиці Центральній, 93, смт. Біловодськ Луганської області /далі - Об`єкт/. Відповідно до п. 3.1. розділу 3 Договору, договірна ціна складає 3 988 971,78 гривень, у т.ч. з ПДВ 20%- 664 828 грн. 63 коп., з яких кошти місцевого бюджету - 398 897,18 грн., кошти Державного фонду регіонального розвитку - 3 590 074,60 гривень.

Після укладання Договору, відділом освіти на рахунок ТОВ «Рітмікс» № 26008500288407, відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», перераховано грошові кошти в якості попередньої оплати на підставі платіжних доручень:

№ 2 від 16.11.2018 на суму 1 800 000,00 грн., № 3 від 16.11.2018 в сумі 200 000 грн., № 5 від 26.12.2018 в сумі 18 992, 29 грн., № 3 від 26.12.2018 в сумі 170 930, 62 грн. Загальна сума перерахованих в якості попередньої оплати коштів склала 2 189 922,91 грн.

Відповідно до договірної документації, зокрема, дефектного акту та локального кошторису, затвердженого замовником і підрядником, станом на 12.11.2018 (на момент укладання договору) визначено та затверджено обсяг робіт, передбачений тендерною документацією (7 розділів робіт).

В подальшому, в порушення ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», в якій зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі), посадові особи відділу освіти, умисно здійснили здороження вартості робіт за договором, зменшивши їх обсяг та залишивши незмінною ціну.

Так, 04.12.2018, під час триваючого процесу виконання будівельних робіт з реконструкції спортивної площадки, після укладання договору із ТОВ «Рітмікс» за умовами, викладеними у тендерній пропозиції, начальником відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради ОСОБА_2 укладено договір № 227/2018/728 із Приватною науково-виробничо-комерційною фірмою «Техносервіс» (ПНВКФ «Техносервіс»). Предмет договору - виконання проектних робіт: робочий проект: «Реконструкція спортивного майданчика під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральна….». Коригування. Термін з 01.11.2018 по 14.12.2018, вартість 15021,01 грн. (з ПДВ). Того ж дня, відповідно до акту приймання-передачі, проект був переданий замовнику. Відповідно коригованого робочого проекту з реконструкції спортивної площадки, обсяги робіт складались з 3-х розділів - Розділ 1 «Підготовчі роботи», Розділ 2 «Футбольне поле 22х42м», Розділ 3 «Покриття поля та доріжок площею 1050 м2».

11.12.2018 наказом № 359/1 начальника відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради затверджено проект будівництва на «Реконструкцію спортивного майданчика під створення спортивних полів…Коригування», відповідно до позитивного експертного звіту ТОВ «Лугекспертиза» від 10.12.2018.

Під час досудового розслідування, до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області спрямовано лист з метою перевірки законності дій посадових осіб відділу освіти під час проведення тендерної процедури за предметом закупівлі: «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області.», за результатом якої складено довідку участі у перевірці відділу осіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради за вих. № 20-12-15-17-17/152-2019 від 11.04.2019.

Довідкою встановлено, що внаслідок внесення змін до проектно-кошторисної документації по робочому проекту «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області», порушено п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 та ст. 878 Цивільного кодексу України в частині зміни характеру робіт, визначених договором про закупівлю робіт визначених Договором. Крім того встановлено, що внесення змін до проектної документації призвели до змін Істотних умов договору про закупівлю, що є недотриманням ч. 4 ст. 36 Закону України.

Таким чином, посадові особи відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, умисно, з метою обрання певної юридичної особи в якості переможця тендерної закупівлі, штучно створили умови, при яких пропозицій від інших потенційних учасників не надходило, внаслідок чого переможцем обрано саме ТОВ «Рітмікс» за відсутністю конкуренції.

Також встановлено, що 13.11.2018 між відділом освіти в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який діяв на підставі Виписки з ЄДРПОУ № 23830000000011708, укладено договір № 663 про надання послуг, предметом якого є здійснення ОСОБА_4 послуг з утримання служби замовника та технічного нагляду (послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) на Об`єкті.

Відповідно до умов договору № 663, ОСОБА_4 зобов`язаний, зокрема, забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектної документації, забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на Об`єкті, самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

У той же час, відповідно до п. 2.3. замовник (відділ освіти) зобов`язаний, в тому числі, прийняти належним чином надані послуги та підписати акти здачі-приймання виконаних послуг, та всі надані виконавцем (ФОП ОСОБА_4 ) документи про виконане ним у відповідності з договором після контролю за достовірністю актів наданих послуг виконавцем, що вказує на необхідність замовника перевіряти відомості, зазначені виконавцем у актах виконаних послуг.

Далі, у грудні 2018 року, начальником відділу освіти ОСОБА_2 , директором ТОВ «Рітмікс» та ФОП ОСОБА_4 підписано два акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 191 875,94 гривень: № 1 за грудень 2018 року на суму 2 001 953,03 грн., № б/н за грудень 2018 року на суму 189 922,91 грн. Окрім того варто зазначити, що акт № 1 за грудень 2018 року підписано 10.12.2018 з приміткою «Коригування», у той час як проект будівництва на «Реконструкцію спортивного майданчика під створення спортивних полів…Коригування» затверджений лише 11.12.2018 наказом № 359/1 начальника відділу освіти ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що підрядником, для виконання будівельних робіт на Об`єкті, укладались договори субпідряду.

Так, 05.11.2018, між ТОВ «Рітмікс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз Трейд» (код ЄДРПОУ 42535401, утворено 09.10.2018) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 0511-18 (договір субпідряду), предметом якого є виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вулиці Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області, договірна ціна за договором склала 164 220,60 гривень (в тому числі ПДВ).

Також, 05.11.2018, між ТОВ «Рітмікс» в особі директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флайджен» (код ЄДРПОУ 42490083, утворено 21.09.2018) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 0511-18 (договір субпідряду), предметом якого є виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вулиці Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області, договірна ціна за договором склала 978 650,00 гривень (в тому числі ПДВ).

Окрім того, 07.11.2018, між ТОВ «Рітмікс» в особі директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерсо Груп» (код ЄДРПОУ 42544552, утворено 10.10.2018) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 0711-18 (договір субпідряду), предметом якого є виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вулиці Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області, договірна ціна за договором склала 675 248,99 гривень (в тому числі ПДВ).

За результатом виконання робіт на Об`єкті протягом грудня 2018 року, ТОВ «Рітмікс» сплачено отримані від відділу освіти бюджетні кошти на користь вказаних юридичних осіб за, нібито, виконані силами субпідрядних організацій робіт.

Відповідно до актів форми КБ-2в, підписаних генпідрядником (ТОВ «Рітмікс») та субпідрядними організаціями, останні виконували будівельні роботи з залученням робочої сили та техніки.

У той же час в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що перелічені субпідрядні організації мають ознаки фіктивності та фактично до проведення будівельних робіт на об`єкті не залучались жодним чином.

Встановлено, що усі вищевказані юридичні особи зареєстровані у один проміжок часу у м. Суми Сумської області.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру МВС України, ТОВ «Флайджен», ТОВ «Чейз Трейд», ТОВ «Ерсо груп» не мають зареєстрованих транспортних засобів.

Також, згідно з даними, які містяться у інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі «Аркан», керівники перелічених юридичних осіб після реєстрації юридичних осіб перетнули державний кордон України в напрямку «виїзд».

Окрім того, відповідно до оперативної інформації, вказані підприємства формують свій податковий кредит шляхом придбання, зокрема, продуктів харчування, косметики, кормів для худоби, побутової хімії, тощо, тобто групи товарів, які не мають жодного відношення до будівельних товарів та робіт.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування відомості дають підстави вважати, що вказані підприємства відносяться до підприємств «транзитно-конвертаційної» спрямованості, тобто використовуються для прикриття незаконної діяльності шляхом внесення даних в обов`язкову податкову звітність з підміною номенклатури товарів, а саме здійснюють відображення придбання виду товару, який в подальшому не реалізовується.

У той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що роботи на Об`єкті виконувались працівниками, найнятими з числа місцевих мешканців смт. Біловодськ Луганської області.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_8 , який проживає у смт. Біловодськ, пояснив, що у листопаді 2018 року, з метою працевлаштування прийшов за адресою: смт. Біловодськ, вул. Центральна, 93 , де поцікавився у чоловіка (в подальшому встановлено, що це виконавець робіт ТОВ «Рітмікс» ОСОБА_9 ), чи можна працевлаштуватись на Об`єкті, на що отримав позитивну відповідь, після чого передав ОСОБА_9 копії своїх документів та приступив до роботи.

Так само, як і ОСОБА_8 , працевлаштувався на Об`єкті і ОСОБА_10 . Вказані особи показали, що роботи проводились фактично п`ятьма особами, троє з яких місцеві мешканці, ще двоє - приїжджали з м. Сєвєродонецьк декілька разів, постійно на Об`єкті не перебували.

Окрім того встановлено, що робота механізмами на Об`єкті забезпечувалась шляхом укладання договору № б/н від 20.11.2018 між ТОВ «Рітмікс» та ФОП ОСОБА_11 , предметом якого є надання авто послуг, механізованих робіт екскаватором та грейдування.

Також, під час розслідування встановлено, що 22.10.2019 окрім укладеного Договору, між відділом освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області в особі начальника ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітмікс» в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір № 830, предметом якого є «Додаткові роботи на реконструкцію спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вулиці Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області. Коригування» на суму 238 245,28 гривень.

В подальшому, ТОВ «Рітмікс» в якості оплати за, нібито, виконані субпідрядними організаціями роботи, здійснено перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Тайрон бізнес» у сумі 532 045 гривень та ТОВ «Монтана промінвест» у сумі 689 688 гривень.

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Рітміскс», для виконання будівельних робіт на Об`єкті, залучило субпідрядні організації, які фактично не проводили вказані роботи, а роботи виконувались силами найнятих місцевих мешканців та технікою ФОП ОСОБА_11 .

Ураховуючи викладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що начальник відділу освіти ОСОБА_2 , директор ТОВ «Рітмікс» ОСОБА_3 , а також ФОП ОСОБА_4 здійснили розтрату бюджетних коштів під час проведення будівельник робіт на Об`єкті.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення тендерної процедури, посадовими особами відділу освіти та ТОВ «Рітмікс» змінено суттєві умови укладеного Договору, в тому числі неодноразово від терміновано графік проведення робіт (з 31.12.2018 на 31.12.2019), збільшено вартість договору, зменшено обсяг робіт. Після здійснення зміни суттєвих умов Договору умови стали такими, за яких інші підприємства могли прийняти участь у публічній закупівлі за об`єктом закупівлі: «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2021 № 3575-3586, обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором № 662 від 12.11.2018 на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією на суму 745 785,67 грн.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виконано таке:

- допитано з приводу обставин кримінального правопорушення осіб, які безпосередньо виконували будівельні роботи на об`єкті, зокрема гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ін., в ході яких встановлено обсяги робочої сили та техніки, які фактично залучались до виконання будівельних робіт. Згідно з допитами, фактичні сили, залучені до проведення робіт, не відповідають обсягам, зазначеним в актах викладених робіт;

- допитано з приводу залучення робочої техніки до спортивного майданчику ФОП ОСОБА_11 , а також представників Біловодського РЕМ, за результатам допитів встановлено перелік техніки, що залучалась до робіт, за результатом чого є підстави вважати, що перелік фактично залученої до робіт техніки не відповідає обсягам, зазначеним в кошторисній документації;

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, а також з ТОВ «Рітмікс» завірені належним чином копії документів, що містять відомості щодо проведення реконструкції спортивного майданчику;

- допитано службових осіб відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області з приводу обставин проведення публічної закупівлі за об`єктом: «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ, Луганської області»;

- проведено огляд місцевості - спортивного майданчику за адресою: вул. Центральна, 93, смт. Біловодськ, Луганської області»;

- проведено санкціоновані обшуки у приміщеннях відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, ТОВ «Рітмікс», ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в ході одного з яких (у приміщенні відділу освіти) вилучено первинну документацію, що стосується проведення будівельних робіт на об`єкті;

- в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, на виконання клопотання експерта, проведено огляд місцевості - спортивного майданчику;

- отримано відомості щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Чейз Трейд», відкритих в АТ «Сбербанк», АТ «Ідея Банк»;

- отримано відомості щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Ерсо Груп», відкритих в АТ «Сбербанк», АТ «ПУМБ»;

- отримано відомості щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Рітмікс», відкритих в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Креді Агріколь Банк»;

- отримано відомості щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Тайрон Бізнес», відкритих в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Комерційний Індустріальний Банк», АТ АКБ «Львів», АТ АКБ «Конкорд»;

- отримано відомості щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Монтана Промінвест», відкритих в АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ПУМБ»;

- отримано відомості щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «Флайджен», відкритих в АТ «ПУМБ», АТ «Сбербанк»;

- призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку якої від 30.06.2021 № 3575-3586, обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №662 від 12.11.2018 на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчику під створення спортивних полів зі штучним покриттям по вул. Центральній, 93, смт. Біловодськ» частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією на суму 745 785,67 грн.

У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130430000305 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, становив вісімнадцять місяців.

22 червня 2020 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130430000305 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, було продовжено на шість місяців, тобто до 27.12.2020.

22 грудня 2020 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130430000305 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, було продовжено на дванадцять місяців, тобто до 27.12.2021, однак на даний час не можливо прийняти остаточне рішення, у зв`язку з не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину, та не встановленням всіх істотних обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, якщо досудове розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк вісімнадцяти місяців.

Під час досудового розслідування необхідно виконати таке:

- призначити, вжити заходів до завершення та витребувати висновок судово-економічної експертизи;

- призначити, вжити заходів до завершення та витребувати висновки почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які фактично підписували акти форми КБ-2в та іншу проектно-кошторисну документацію;

- отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Флайджен»;

- отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Чейз Трейд»;

- отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Ерсо груп»;

- отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Тайрон бізнес»;

- призначити до ГУ ДПС в Луганській області дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рітмікс», ТОВ «Флайджен», ТОВ «Чейз Трейд», ТОВ «Ерсо груп», ТОВ «Тайрон бізнес» для перевірки факту здійснення вказаними суб`єктами господарської діяльності безтоварних операцій;

- допитати як свідка директора ТОВ «Флайджен» ОСОБА_6 ;

- допитати як свідка директора ТОВ «Ерсо Груп» ОСОБА_7 ;

- додатково допитати як свідка ФОП ОСОБА_11 ;

- допитати як свідка юриста Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради ОСОБА_16 ;

- провести заходи щодо встановлення повного кола осіб, які виконували роботи по завершенню реконструкції спортивного майданчику протягом 2019 року та допитати таких осіб як свідків;

- з урахуванням отриманих фактичних даних, за наявності відповідних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про підозру причетним до скоєння кримінального правопорушення особам.

Результати цих процесуальних дій та рішень мають вирішальне значення у зв`язку з необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з урахуванням завантаженості експертних установ та тривалістю проведення експертиз, потрібен строк не менше дванадцяти місяців.

Вказані дії не можливо було виконати раніше в зв`язку зі значним їх обсягом, тривалістю проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилався на те, що провести всі необхідні слідчо-розшукові дії у встановлений строк досудового розслідування не виявилося можливим з об`єктивних причин. При цьому, у кримінальному провадженні жодній з осіб підозра не оголошувалась.

Оскільки в рамках кримінального провадження жодній з осіб підозра не оголошувалась, тому вирішення питання про продовження строку досудового розслідування вирішується без участі інших осіб.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд установив наступні обставини.

Як видно з наданих матеріалів кримінального провадження № 12018130430000305, кримінальне провадження здійснюється за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто вказані злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та нетяжких злочинів відповідно.

Під час проведення досудового розслідування проведені відповідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні на цей час про підозру не повідомлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018130430000305 від 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України становить вісімнадцять місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та, після неодноразового продовження строку досудового розслідування ухвалами слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганській області Бойко Н.В., спливає 27.12.2021 року.

Як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку слідчо-розшукових дій, для яких, на думку слідчого потрібно не менше дванадцяти місяців, зокрема: призначити, вжити заходів до завершення та витребувати висновок судово-економічної експертизи; призначити, вжити заходів до завершення та витребувати висновки почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, які фактично підписували акти форми КБ-2в та іншу проектно-кошторисну документацію; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Флайджен»; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Чейз Трейд»; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Ерсо груп»; отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Тайрон бізнес»; призначити до ГУ ДПС в Луганській області дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рітмікс», ТОВ «Флайджен», ТОВ «Чейз Трейд», ТОВ «Ерсо груп», ТОВ «Тайрон бізнес» для перевірки факту здійснення вказаними суб`єктами господарської діяльності безтоварних операцій; допитати як свідка директора ТОВ «Флайджен» ОСОБА_6 ; допитати як свідка директора ТОВ «Ерсо Груп» ОСОБА_7 ; додатково допитати як свідка ФОП ОСОБА_11 ; допитати як свідка юриста Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради ОСОБА_16 ; провести заходи щодо встановлення повного кола осіб, які виконували роботи по завершенню реконструкції спортивного майданчику протягом 2019 року та допитати таких осіб як свідків; з урахуванням отриманих фактичних даних, за наявності відповідних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про підозру причетним до скоєння кримінального правопорушення особам; провести низку додаткових слідчих дій або прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Слідчий суддя також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та прийнято чимало процесуальних рішень, необхідних для їх встановлення.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 та п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України та перелік вказаних у клопотанні процесуальних дій, слідчий суддя не погоджується із доводами слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідним є строк що становить 12 місяців.

З урахуванням обсягу проведення вказаних стороною кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що достатнім є строк у шість місяців задля проведення повного, всебічного, швидкого і неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Веричем Д.В., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018130430000305, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018130430000305, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 27.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник