Ухвала суду № 102018186, 20.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/12468/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

02.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Вінницький обласний військовий комісаріат на Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно з п. 2 абз. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 30.03.2021 № 1357-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Відтак Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником Вінницького обласного військового комісаріату.

Також відповідач зазначає, що на підставі пункту 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України Вінницький обласний військовий комісаріат перейменований у Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. 05.01.2021 відповідні записи внесено до органів статистики.

Тому, на думку відповідача, належним відповідачем у справі має бути Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 30.03.2021 № 1357-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" установити, що:

- територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом;

- територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Однак, як видно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 08362793 зареєстровано Вінницький обласний військовий комісаріат.

Тобто фактичної зміни найменування Вінницького обласного військового комісаріату як юридичної особи на Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки не відбулося, адже відповідні реєстраційні зміни не внесені до Єдиного державного реєстру.

Відтак суд доходить висновку, що у даному випадку має місце фактичне правонаступництво суб`єкта владних повноважень, яке юридично ще не завершене.

За наведених обставин, у випадку задоволення позову, виконання рішення суду за яким боржник не є юридичною особою буде утрудненим або взагалі неможливим, оскільки юридична особа з найменуванням "Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки" відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на викладене, суд вважає безпідставними та відхиляє доводи представника відповідача щодо необхідності заміни відповідача у цій справі правонаступником.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну в порядку правонаступництва відповідача на Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна