Ухвала суду № 102017213, 20.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2595/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просив визнати виконавчий напис № 21272, вчинений 20 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 грудня 2021 року до суду від директора ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, яке обґрунтоване тим, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, додатково зазначив, що сплатив ТОВ «Фінпром Маркет», запропоновану ним у клопотанні про врегулювання спору, суму в розмірі 558,38 грн, однак вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені ним витрати на оплату судового збору. Згода на врегулювання спору за участі судді у вказаній заяві відсутня.

Відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» свого представника в судове засідання не направив, відповідно до заяви позовні вимоги про визнання виконавчого напису № 21272 таким, що не підлягає виконанню визнав.

Треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 201 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки у заяві позивача, яка надійшла на адресу суду 20 грудня 2021 року, не міститься його згоди на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. відмовити.

Керуючись ст. 201-203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко