Ухвала суду № 102017074, 17.12.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1471/21

2-а/291/20/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ПСРПП ВП№2 Хмільницького РВП ст.сержанта поліції Дегтярука Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В поданій позовній заяві не вірно зазначено відповідача по справі, оскільки належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВК/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Крім того частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На момент подачі позовної заяви вищевказана вимога закону позивачем не виконана.

Про наявність підстав звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону зміст позовної заяви не містить (ч.8 ст.160 КАС України).

З врахуванням наведеного позивачу необхідно усунути зазначені недоліки сплатити судовий збір відповідно до ставок, визначених Законом України "Про судовий збір", що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.), при сплаті якого необхідно застосовувати наступні реквізити:

- розрахунковий рахунок UA358999980313141206000006821, код 22030101, отримувач коштів:ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Ружин код ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______ (назва установи, організації позивача), Ружинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається до суду.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху з наданням позивачу ОСОБА_2 десятиденного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ПСРПП ВП№2 Хмільницького РВП ст.сержанта поліції Дегтярука Дмитра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

С суддя О. В. Митюк