Рішення № 102016828, 01.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10027/20

2/296/883/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Довбні Ю.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Слівінського А.О. ,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) Костюковича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача природного газу,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про нарахування ОСОБА_1 на підставі акту порушення 1 072,79 м.куб. газу вартістю 5 278,28 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . При цьому, за зареєстрованим місцем проживання на початку листопада 2020 року позивач отримав поштове відправлення, в якому містився лист відповідача з додатками про нарахування необлікованого об`єму газу вартістю 5 278,28 грн. З телефонного дзвінка відповідачу позивачу стало відомо, що таке нарахування здійснено на підставі акту порушення, однак жодні акти в його присутності не складались та ним не підписувались.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

25 лютого 2021 року від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла зустрічна позовна заява, в якій Акціонерне товариство просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість в сумі 5 278,28 грн.

В обґрунтування зустрічного позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" зазначило, що ОСОБА_1 регулярно споживає газ згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , а тому між ним та АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" укладено типовий договір розподілу природного газу. 18 серпня 2020 року працівниками АТ "Житомиргаз" було здійснено перевірку вузла обліку природного газу на об`єкті, що належить споживачу ОСОБА_1 та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті перевірки в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення №ЖЖ1.1-195 від 18 серпня 2020 року, а саме виявлено порушення передбачене пп.3 п.1 гл.2 розд.11 Кодексу газорозподільних систем. Про дане порушення свідчать ознаки, описані в протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу, в п.2 якого вказано про відсутність пломби заводу виробника. 01 вересня 2020 року в присутності ОСОБА_1 відбулось засідання комісії АТ "Житомиргаз" з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб, за результатами проведення якої складено акт №3716 та встановлено, що пломба заводу - виробника з лівої сторони пошкоджена. Крім того, після проведення експертизи в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення №ЖЖ-2.1.-189 від 01 вересня 2020 року. 21 жовтня 2020 року на засіданні комісії АТ "Житомиргаз" було прийнято рішення, оформлене протоколом №69, про задоволення попередньо складених актів про порушення, на підставі якого ОСОБА_1 було донараховано не облікований об`єм спожитого газу у розмірі 1072,79 метрів кубічних вартістю 5 278,28 грн. Враховуючи встановлене порушення Кодексу газорозподільних систем, просить задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2021 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

11 листопада 2021 року в судовому засіданні ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Слівінський А.О. в судовому засіданні поданий до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" позов підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. Зустрічний позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Представник додатково пояснив, що ОСОБА_1 не є споживачем газу за адресою АДРЕСА_1 , оскільки відчужив частину належного йому будинку та не проживає там вже понад 10 років, відтак покладання обов`язку сплати за донарахований об`єм газу є протиправним. Крім того, відсутній склад правопорушення і АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями позивача і наслідками у вигляді необлікованого газу, і що відбулось втручання ОСОБА_1 в ЗВТ.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Костюкович В.М. в судовому засіданні первісний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що позивач не оспорював в самому позові та звернувся до суду за захистом порушеного права саме як споживач послуг за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок оформлений на нього, а відтак доводи ОСОБА_1 про те, що він не є споживачем газу за вказаною адресою безпідставні. Позивач за первісним позовом був присутній на комісії, якою прийнято рішення, оформлене протоколом №69, на підставі чого донараховано необлікований об`єм спожитого газу у розмірі 1072,79 метрів кубічних вартістю 5 278,28 грн, проте жодних зауважень не висловлював. Враховуючи наведене, результати проведеної експертизи і доводи у зустрічному позові, вважає правомірним донарахування вказаної суми і покладення обов`язку сплати 5 278,28 грн на ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 30 липня 2010 року № 1815 ОСОБА_1 безоплатно передав у власність ОСОБА_4 належні йому 37/100 ідеальних частин жилого будинку АДРЕСА_3 , а також ОСОБА_5 безоплатно передала у власність ОСОБА_4 належні їй 63/100 ідеальних частин вищевказаного жилого будинку.

Відповідно до копії довідки, виданої Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області від 15.09.2020 №596, ОСОБА_1 з 2017 року проживає без реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_2 .

Згідно акту про порушення №ЖЖ1.1-195, 18 серпня 2020 року працівниками АТ "Житомиргаз" було здійснено перевірку вузла обліку природного газу на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлено пошкодження пломб заводу виробника, і вилучено лічильник газу для подальшого проведення експертизи.

Протоколом від 18.08.2020 лічильник газу Самгаз, заводський номер №3028158, направлено на позачергову (експертну) повірку, експертизу та вказано в ньому про відсутність пломби заводу виробника.

01.09.2020 проведено експертизу лічильника газу, оформлену актом №3716, згідно якого встановлено, що пломба заводу - виробника з лівої частини пошкоджена та наявні втручання в роботу ЗВТ.

Наведені документи (акти і протокол) містять відмітку про те, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

За результатами проведення вищевказаної експертизи складено акт про порушення №ЖЖ-2.1.-189 від 01 вересня 2020 року, яким встановлено порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт призначено до розгляду на засіданні комісії.

21.10.2020, за участю позивача за первісним позовом, складено протокол №69 за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, в якому зафіксовано прийняте рішення про задоволення акту про порушення №ЖЖ-2.1.-189 від 01.09.2020, зокрема підтверджено пошкодження пломби заводу - виробника та затверджено проведення нарахувань необлікованих об`ємів природного газу відповідно до п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем щодо, в тому числі, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21 жовтня 2021 року, загальний об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу, в АДРЕСА_1 , за період з 17.02.2020 по 17.08.2020, cклав 1072,79 метрів кубічних на суму 5 278,28 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" Акціонерне товариство "Житомиргаз" є Оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу.

Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс газорозподільних систем) та Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015р.

Згідно п.п.2, 3 глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (п.2 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС).

За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) (п.6 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС)

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про (п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС):

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) .

Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Пунктом 4 глави 1 Розділу I Кодексу ГРС визначено зміст такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а саме таке порушення включає наступні складові: втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 4 глави 1 Розділу I Кодексу ГРС визначено, що споживач природного газу (споживач) - це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Як вбачається із акту експертизи №3716 від 01.09.2020 та акту про порушення №ЖЖ-2.1.-189 від 01.09.2020, за результатами огляду лічильника газу Самгаз, заводський номер №3028158, встановлено пошкодження пломби заводу-виробника з лівої сторони, втручання в роботу ЗВТ, що призвело до порушення, встановленого пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Разом з тим, за змістом наведених норм та з врахуванням встановлених обставин у цій справі, з метою правомірності встановлення донарахування необлікованого газу, має бути доказово доведено факт вчинення ОСОБА_1 , як споживачем, правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломби, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалась (обліковувалась частково чи з порушенням законодавства), або що призвело до викривлення даних обліку природного газу, тобто причинно-наслідковий зв`язок правопорушення та його наслідків.

Проте, висновки комісії за результатами експертизи лічильника не містять інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого часткового чи з порушенням законодавства) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра (пломби) лічильника.

Акт експертизи №3716 від 01.09.2020 таких висновків не містить, натомість у ньому вказано, що саме пошкодження пломби лічильника є втручанням в роботу ЗВТ.

Отже, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, вчиненого ОСОБА_1 , та правомірності нарахування заборгованості в розмірі 5 278,28 грн.

Наведена позиція суду узгоджується із висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року в справі № 509/2781/19.

Крім того, суд враховує той факт, що згідно договору дарування житлового будинку від 30 липня 2010 року № 1815 та довідки Станишівської сільської ради від 15.09.2020 №596, ОСОБА_1 щонайменше з 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_3 і не є власником цього будинку з серпня 2010 року. Як пояснив представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не сплачує і не сплачував в спірний період комунальні послуги за вказаною адресою, в тому числі і за природний газ, а протилежного відповідачем за первісним позовом не доведено.

Відтак, посилання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", що ОСОБА_1 був в спірний період споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_3 , який допустив порушення пп.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, не є обгрунтованим. При цьому, сам по собі оформлений рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 не може бути єдиним доказом існування договірних правовідносин між позивачем за первинним позовом та відповідачем, з урахуванням вище встановлених обставин у цій справі.

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_1 та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 21.10.2020, оформлене протоколом №69, щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та відмови у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості в сумі 5 278,28 грн.

Згідно вимог статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням первісного позову, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору, з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вул.Фещенка-Чопівського, 35, м.Житомир, 10002, ЄДРПОУ 03344071) про захист прав споживача природного газу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 21.10.2020, оформлене протоколом №69, щодо ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок грн 80 коп).

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 грудня 2021 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська