Ухвала суду № 102015836, 20.12.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12583/21

Провадження № 4-с/750/39/21

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді – Маринченко О.А.,

секретар судового засіданнчя – Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни,

заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни та скасувати повідомлення № 66929489, № 66928377 та № 66932216 від 11 жовтня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкову Ларису Сергіївну усунути допущені порушення та відкрити виконавчі провадження на підставі виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 750/6633/20 (провадження № 2/750/1537/20) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору.

Обґрунтовано скаргу тим, що 28 жовтня 2021 року на адресу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» надійшли повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11 жовтня 2021 року про повернення виконавчих документів № 2/750/1537/20 стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в них відсутні дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює виконання рішення суду. Однак, вказані рішення старшого державного виконавця є незаконними і порушують законні права та інтереси стягувача, адже всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не в повній мірі скористалася наданими їй законом правами та повноваженнями для виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкова Лариса Сергіївна подала відзив на скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні та вказала, що оскільки у виконавчих листах, які пред`явлені до виконання, та заяві стягувача були відсутні дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта боржника, а також інші дані, які ідентифікують боржника, та у зв`язку з відсутністю технічної можливості в автоматизованій системі виконавчого провадження винести постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому нею на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Представник Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» у судове засідання подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкова Л.С. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та справи № 750/6633/20 (провадження № 2/750/1537/20), суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2020 року в справі № 750/6633/20 (провадження № 2/750/1537/20) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2014 по 30.04.2020 в сумі 45089 грн. 03 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 2871 грн. 01 коп. та 3% річних в сумі 2656 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір в сумі по 525 грн. 50 коп. з кожного (а.с. 44-46 справи № 750/6633/20).

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили і на його виконання стягувачу – Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» було видано виконавчі листи № 750/6633/20 (провадження № 2/750/1537/20), зокрема, і про стягнення заборгованості, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 .

Зазначені виконавчі листи Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» пред`явило на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Однак, 11 жовтня 2021 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкова Лариса Сергіївна на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесла повідомлення про повернення виконавчих листів стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з невідповідністю їх вимогам, передбаченим пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність у виконавчих документах дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (а.с. 4, 5, 6).

Письмові повідомлення разом із виконавчими листами Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» отримало поштою 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення .

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Таким чином, отримавши виконавчий документ суду державний або приватний виконавець зобов`язані вжити усіх передбачених Законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, яке є обов`язковим для виконання в силу Конституції України.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

А тому, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, за наявності, зокрема, адреси його проживання та враховуючи, що виконавець може скористатися своїм правом і одержати таку інформацію як у самого боржника, так і у відповідних органів, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в цьому випадку порушується принцип обов`язковості судового рішення, закріплений у статті 1291 Конституції України.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, що міститься у постановах від 24 грудня 2020 року в справі № 639/2561/18-ц, від 27 грудня 2018 року в справі № 469/1357/16-ц, від 22 серпня 2018 року в справі № 471/283/17-ц та інших.

Згідно із частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин першої, другої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, норми процесуального права не передбачають повноважень суду на скасування рішень державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби/приватних виконавців (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 905/64/15 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2021 у справі № 905/2214/14-908/5734/14, від 15.07.2021 у справі № 924/408/19 та інших).

Також, у пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виходячи зі змісту норм ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому, суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Так, суд, зокрема, не має права постановити ухвалу про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання чи відкрити виконавче провадження, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено й інші підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчих документів без прийняття їх до виконання з підстав не зазначення у них дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника слід визнати неправомірними та з метою відновлення порушених прав стягувача на державного виконавця необхідно покласти лише обов`язок вирішити питання про прийняття виконавчих документів до виконання без інформації про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни – задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкової Лариси Сергіївни у формі письмових повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 66929489, № 66928377 та № 66932216 від 11 жовтня 2021 року, якими повернуто виконавчі листи № 2/750/1537/20, видані Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору.

Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушкову Ларису Сергіївну усунути порушення прав Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» та вирішити питання про прийняття до виконання трьох виконавчих листів № 750/6633/20 (провадження №2/750/1537/20), що видані Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості, втрат від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору без інформації про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У задоволенні решти вимог скарги – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя