Ухвала суду № 102015639, 17.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5545/21

н/п 2-п/766/188/21

УХВАЛА

17.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Бондар І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України в особі філії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Акціонерне Товариство "Завод "Маяк,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 року 766/5545/21. В обґрунтування заяви зазначив, що представник відповідача не знав про судові засідання, повідомлення не отримував. Вказав, що у платника податків Акціонерного товариства «Завод Маяк» обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно. На теперішній час платником податків не забезпечено погашення податкового боргу, такий борг не вважається безнадійним. Крім цього, проведення електронних торгів та реалізація транспортного засобу були незаконними, оскільки в АТ «Завод Маяк» наявний податковий борг та легковий автомобіль перебував в обтяженні Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіки Крим та м.Севастополі, у зв`язку з чим порушено право контролюючого органу.

Представник позивача подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що позивач є власником автомобіля на який, станом на сьогоднішній день накладено відповідачем публічне обтяження у вигляді застави. При цьому, позивач не є боржником у зобов`язанні, яке забезпечено заставою. Крім цього, відповідачем не надано судового рішення, яким було б спростовано законність торгів. Просила відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 28.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, за яким звільнено з-під податкової застави, яка була зареєстрована 24.01.2019 року за №17271180 на підставі акту від 21.01.2019 р. №88, транспортний засіб марки Skoda Superb 2.0 TDi 140 HP Active 6 AT, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1968 см куб, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд судом справи (кореспонденція надсилалась електронною поштою), а докази на які посилається представник відповідача, не змінюють висновків суду, викладених у рішенні суду від 28.10.2021 року. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Тобто, відповідач має можливість оскаржити у апеляційному порядку судове рішення, якщо вважає, що є наявність підстав, передбачених ст. 379 ЦПК України, для його скасування чи зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України в особі філії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Акціонерне Товариство "Завод «Маяк» - відмовити.

Роз`яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча