Ухвала суду № 102015528, 29.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15309/16-к

н/п 1-кп/766/1507/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Підлатюка А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дмитрука С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016230000000257 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Херсона, освіта середня-технічна, не одруженого, офіційно працевлаштованого директором ТОВ "Трилоджик Групп", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації, а саме те, що він, у період з 11.03.2016 до 25.08.2016, будучи засновником ТОВ "Трилоджик Групп", обіймаючи посаду директора товариства та будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку за допомогою телекомунікаційних засобів та каналів, в порушення вимог п.2 ст.30, 41 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", за відсутності ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, незаконно експлуатував базові станції передавання даних з широкосмуговим радіо доступом, які знаходились на території котельної №2 КП "Міськтеплокомуненерго" за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.1-го Травня, 15-а. Робота даного обладнання, у період з 11.03.2016 до 25.08.2016, як єдиного цілого (у комплексі), порушувала роботу інших радіоелектронних пристроїв, що в свою чергу тягло за собою несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку та припинення доступу до інформації, тобто її блокування, абонентам ТОВ "Інтелектуальні комунікації" (код СДРПОУ 30488720) кількість яких в середньому становила 350 осіб.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про необхідність дотримання ліцензійних умов та отримання відповідних дозволів при наданні послуг у сфері зв`язку та телекомунікації, з метою незаконного надання доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» мешканцям Голопристанського району Херсонської області, використовуючи раніше встановлену ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , базову станцію передавання даних з широкосмуговим радіо доступом «NanoStation M2», яка згідно висновку судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів від 20.09.2016 №35-КТ, має такі налаштування, що дві точки доступу, налаштовані на сусідні «неперехресні» канали поблизу друг від друга та приводять до того, що кожна з них буде створювати сусідній перешкоду. Такий сигнал здатний цілком (або частково) заблокувати будь-який корисний Wi-Fi сигнал сусіднього пристрою, або блокувати комунікації цілком, також встановлено, що РЕЗ «NanoStation M2», має частоту випромінювання 2387 (МГц), що співпадає з частотою випромінювання РЕЗ «Samsung U-RAS Smart CP (10M0) 2,3-2,4 G», що належить TOB «Інтелектуальні комунікації», яка розміщена за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул.К.Маркса, 98 та призводить до блокування (повного або часткового) корисного Wi-Fi сигналу антени РЕЗ «Samsung U-RAS Smart CP (10М0) 2,3-2,4 G».

Вказані умисні дії ОСОБА_1 , пов`язані із несанкціонованим втручанням в роботу мереж електрозв`язку, спричинили блокування певного обсягу переданої інформації, у період з 11.03.2016 до 25.08.2016, абонентам ТОВ «Інтелектуальні комунікації» через мережу електрозв`язку ТОВ «Інтелектуальні комунікації» (код ЄДРПОУ 30488720), яке має дозвіл №СРТ-65-0123333 на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу терміном дії до 23.04.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дмитрук С.С. заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.361 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.361 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 те, що дана підстава тільки звільняє від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, але не є виправдальною, тому він може відмовитися від закриття провадження та наполягати на продовженні судового розгляду для вирішення його виправдання. Також роз`яснено положення ч.6 ст.82 ЦПК України про те, що ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності через сплив строків давності за даним кримінальним правопорушенням, так як з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення та до наступного дня минуло більше 5 років.

Керуючись ст.ст.285-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дмитрука С.С. – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України за кримінальним провадженням №12016230000000257 у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №12016230000000257 – закрити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 4763грн. 16коп.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. С. Зубов