Ухвала суду № 102015144, 24.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4657/21

Провадження № 4-с/577/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо ненадання їй відповіді на заяву від 08.09.2021 року, також просить зобов`язати усунути порушення абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом невідкладного надіслання на адресу для листування письмової відповіді на заяву від 08.09.2021 року, додавши до відповіді копію постанови, прийняту за результатами розгляду заяви від 23.11.2020 року про примусове виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року у справі № 577/779/20 (провадження 2др/577/3/20) . Свою скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року у справі № 577/779/20 (провадження №2/577/454/20) стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2100,00 грн. на місяць на кожну дитину, але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На виконання даного рішення Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05.11.2020 року видано виконавчий лист. 23.11.2020 року ОСОБА_1 поштою надіслала на адресу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про примусове виконання рішення, до якої додала вищевказаний виконавчий лист суду. 08.09.2021 року вона знову звернулася до відділу державної виконавчої служби із заявою щодо надіслання на її адресу для листування копії постанови, яка прийнята за результатами розгляду вищевказаної заяви про примусове виконання рішення, оскільки до цього часу ніякого процесуального документу з цього приводу на вказану нею адресу не надходило. Однак, керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) її заяву від 08.09.2021 року проігнорував, відповіді не надав, ніякого процесуального документа не надіслав. Вказаною бездіяльністю були порушені її права як стягувача на отримання документу виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вимоги скарги підтримує. Крім того, просить стягнути з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на її користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується доказовим матеріалом, який додається (а.с. 16).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, правом надання письмових пояснень не скористалася, поважність причин неявки не сповістила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа керівник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилася повторно, правом надання письмових пояснень не скористалася, поважність причин неявки не сповістила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ЦПК).

Право звернення до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, сторони виконавчого провадження у випадку бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення визначені ст. 447, 448 ЦПК України.

За положеннями ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду у визначений законодавцем строк та за належною підсудністю.

Поняття виконавчого провадження закріплено у ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що звернення стягувача із заявою про примусове виконання судового рішення кореспондується з обов`язком виконавця прийняти відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови та надіслати стягувачу рекомендованим поштовим відправленням за вказаною останнім адресою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2020 року звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про примусове виконання рішення суду, до якої додала виконавчий лист.

08.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про надіслання на адресу для листування ( АДРЕСА_1 ) копії постанови, яка прийнята за результатами розгляду вищевказаної заяви про примусове виконання рішення суду, оскільки до цього часу ніякого процесуального документу з цього приводу на вказану нею адресу не надходило.

Вказані заяви були отримані 28.11.2020 року та 14.09.2021 року відповідно (а.с. 5,7), проте жодного процесуального рішення, у визначені законодавцем строк та порядок, державним виконавцем на адресу стягувача не направлено.

За таких обставин слід дійти висновку про необхідність захисту прав заявника (стягувача) шляхом зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, а саме винести відповідний процесуальний документ (постанову) на звернення від 23.11.2020 року, який направити стягувачу рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно зі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 141, 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо ненадання відповіді на заяву від 08 вересня 2021 року.

Зобов`язати керівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) невідкладно надіслати ОСОБА_1 на адресу для листування ( АДРЕСА_2 ) письмову відповідь на заяву від 08 вересня 2021 року, додавши до відповіді копію постанови, прийняту за результатами розгляду заяви від 23 листопада 2020 року про примусове виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2020 року у справі № 577/779/20 (провадження 2др/577/3/20).

Стягнути з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07400 Київська область м. Бровари бульвар Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 34837745) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_3 ) 25 600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяТ. А. Буток