Ухвала суду № 102014914, 20.12.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1857/21

Номер провадження 2/573/503/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здало на пошту позов, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 29684 грн. заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 33, 44). Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник – адвокат Домітращук І.М. просила залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року, представник позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 33). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

У судове засідання, призначене на 20 грудня 2021 року, представник позивача повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 44). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 вересня 2020 року в справі №658/1141/18, зазначено, що згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 травня 2019 року в справі №310/12817/13, зазначено, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

З огляду на викладене, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи без його участі не подав, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя –