Вирок № 102014273, 20.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13458/20

Провадження № 1-кп/344/620/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурорів Сенчака Р.В.,

Буджака І.Я., Данищука Д.М.,

представника потерпілої Дяківа Д.І.,

захисника Крамаренко К.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючої, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 06.04.2011 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 04.02.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 307, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, 30.11.2015 Галицьким районним судом Івано-Франківської області умовно-достроково звільнена на підставі ст.81 КК України не відбутий строк 11 місяців 15 днів, покарання відбуто,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_1 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , вступивши у злочинну змову із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, близько 02 год 55 хв 29.04.2020 року шляхом вільного доступу зайшли у коридор загального користування під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на восьмому поверсі, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 побачили велосипед марки «Ardis» моделі «STRIKER-777», який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Ardis» моделі «STRIKER-777».

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «Ardis» моделі «STRIKER-777», який належав ОСОБА_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-423ТВ/20 від 16.06.2020 становить 2733 грн.

Після вчинення крадіжки особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 14 год до 16 год 30 хв 29.04.2020 шляхом вільного доступу зайшли у коридор загального користування під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на десятому поверсі особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 побачили велосипед марки «Skyland» моделі «Explorer», який був прикріплений велосипедним тросом до перил. В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Skyland» моделі «Explorer».

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «Skyland» моделі «Explorer», який належав ОСОБА_3 вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-424ТВ/20 від 12.06.2020 становить 3900 грн.

Після вчинення крадіжки особа матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна в період часу з 18 год 30.04.2020 до 08 год 30 хв 01.05.2020 шляхом вільного доступу зайшли у коридор загального користування під`їзду будинку АДРЕСА_4 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на першому поверсі, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 побачили велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0», який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0».

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «GT Bicycles» моделі «Avalanche 3.0», який належав ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-425ТВ/20 від 12.06.2020 становить 6133 грн.

Після вчинення крадіжки особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 20 год 30.04.2020 до 10 год 01.05.2020 шляхом вільного доступу зайшли у коридор загального користування під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 .

Проходячи сходовою кліткою вищевказаного будинку на першому поверсі, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 побачили велосипед марки «Cyclone» серії «LX» чорного кольору, який був прикріплений велосипедним тросом до перил.

В цей момент у останніх виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «Cyclone» серії «LX».

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом пошкодження велосипедного тросу, таємно викрали велосипед марки «Cyclone» серії «LX», який належав ОСОБА_5 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-421ТВ/20 від 15.06.2020 становить 10733 грн.

Після вчинення крадіжки особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, в період часу з 21 год 28.04.2020 до 18 год 29.04.2020, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване у будинку АДРЕСА_6 , прийшли до вхідних дверей вищевказаного приміщення.

Перебуваючи на вказаному місці особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 шляхом пошкодження навісного замка вхідних воріт вказаного гаражного приміщення, незаконно проникли в його середину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, спільно із ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- велосипед марки «Speciazed» моделі «Rockhopper», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 5800 грн;

- велосипед марки «Cube» моделі «TEAM KID 260», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 4600 грн;

- велосипед марки «Junior Star 20», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 866,33 грн;

- велосипед марки «Btwin» моделі «Rockrider 520», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 7131,07 грн;

- насос підлоговий велосипедний марки «Dunlop Bike Floor Pump», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 118,33 грн;

- набір ключів комбінованих марки «Intertool» моделі «HT-1203» вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020 становить 191,58 гривень.

Після вчинення крадіжки особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_1 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17840,98 гривень.

Окрім цього, 08 серпня 2020 року приблизно о 12 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» в м.Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у неї виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направились в торговельний зал, де здійснюється реалізація засобів по догляду за волоссям, антиперспірантів та парфумів, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно викрала із полиці виставкового стелажа твердий дезодорант антиперспірант ТМ «Old Spice Be», в кількості 2 шт., вартістю 55,09 грн кожний, флакон шампуню «Gliss Kur Е», ємкістю 250 мл, вартістю 44,70 гривні. Після чого, перебуваючи біля виставкового стелажа, на полицях якого розміщені різноманітні парфуми, нібито вибираючи товар, ОСОБА_1 таємно викрала жіночу парфумовану воду ТМ «ANDRE L'AROM P», ємкістю 60 мл, вартістю 17,96 грн. В подальшому ОСОБА_1 взяла із верхньої полиці вітрини чоловічу парфумовану воду ТМ «ANDRE L'AROM MON», вартістю 259,98 грн та, пошкодивши картонну упаковку, дістала із неї флакон парфумованої води, після чого порожню упаковку поклала на попереднє місце, а флакон із парфумованою водою сховала його в свою жіночу сумку.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 попрямувала у торговельний зал відділу «Деко» та скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала овочечистку із двома лезами ТМ «Tescoma», вартістю 58,08 грн, відкривачку офіціанта ТМ «PRESTO», вартістю 120,84 грн, молоток для м`яса з сокирою, вартістю 540,00 грн, ніж для піци ТМ «PRESTO 4201», вартістю 116,88 грн, магнітну планку ТМ «Vinzer», довжиною 38 см, вартістю 211,20 гривень.

Перебуваючи у торговельному залі відділу «Інструменти», ОСОБА_1 таємно викрала бокорізи 180 мм ТМ «YATO YT-2037», вартістю 134,70 грн, а також із полиці виставкового стелажа прорезиновий ліхтарик брелок «UP L», вартістю 17,96 гривень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пішла у торговельний зал відділу «Інтерспорт», де під приводом примірки одягу зайшла до кабінки для примірювання та, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала футболку чоловічу CJ, розміру S, чорного кольору, вартістю 810,64 грн, дві пари гольфів Венто 40 неро ТМ «Gilulia», вартістю 9,84 грн, кожна, сліди жіночі ТМ «Дюна-Веста 850», вартістю 27,12 грн, шкарпетки жіночі укорочені, вартістю 27,75 грн, які після викрадення заховала в свою жіночу сумку, та шорти жіночі, 36 розміру, чорного кольору 302211-0, вартістю 285,53 грн, які остання приховала, одягнувши під плаття.

Приблизно о 15 год ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі відділу «Інтерспорт», заховала пошкоджені магнітні чіпи від товару до однієї із курток, яка знаходилась на вішаку зазначеного торгового залу, де у кишеню однієї із курток заховала пошкоджені магнітні чіпи від товару.

Приблизно о 15 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі відділу «Побутова хімія», таємно викрала із полиці вітрини лопатку для кутикули 481002, вартістю 19,72 грн та лак для нігтів CI NP -16 mini, вартістю 6,83 гривень. В подальшому, приблизно о 16 год 22 хв ОСОБА_1 намагалась покинути приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_1 своє протиправне діяння не завершила з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Внаслідок затримання ОСОБА_1 попереджено спричинення гіпермаркетуТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ матеріальної шкоди на загальну суму 2985,13 гривень.

У судовому засіданні 20.12.2021 обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердила обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальних актах. Так, обвинувачена ОСОБА_1 суду показала, що на час подій не працювала і потрібні були гроші на прожиття. Тому домовилася зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 вчиняти крадіжки велосипедів з під`їздів. Вона або її знайомий заходили у різні підїзди, де при виявленні велосипеда вирішували, чи викрадати його. Згідно домовленості, велосипеди з під`їздів будинків виносив ОСОБА_7 , а вона тим часом чекала внизу в машині біля під`їзду. У подальшому ОСОБА_7 продавав ті велосипеди, даючи їй за крадіжку кожного велосипеда 350-400 грн. Так, у ніч на 29.04.2020 з ОСОБА_7 спільно викрали велосипед з 8 поверху будинку по АДРЕСА_6 , 29.04.2020 – з 10 поверху будинку АДРЕСА_3 . Також вночі на 01.05.2020 таким же чином спільно з цим самим знайомим викрали велосипед з під`їзду будинку АДРЕСА_5 . 01.05.2020 йшли в гості до знайомої Жанни в будинку АДРЕСА_4 , побачили там на першому поверсі велосипед, який ОСОБА_7 запропонував викрасти, тому до знайомої не пішли, а за кілька хвилин ОСОБА_7 зніс велосипед. Це єдина крадіжка, вчинена зранку, а не вночі. Крім того, у ніч на 29.04.2020 за попередньою домовленістю чекала біля автомобіля, доки ОСОБА_7 з гаражу по АДРЕСА_6 викрадав велосипеди. Спершу привіз 2 велосипеди, потім ще 2. За участь у цій крадіжці від продажу велосипедів коштів не отримала. Всі крадіжки вчиняла спільно з цим знайомим на ім`я ОСОБА_7 , домовлялися з ним по телефону. Також, 08.08.2020 близько о 12 год 45 хв з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17 викрала товар, який заховала в сумку, а магнітні чіпи від товару залишила на місці. Серед викраденого товару були футболка чоловіча чорного кольору, дезодоранти, шампунь, парфумовані води та інші вказані в обвинувальному акті речі. Біля виходу з магазину була затримана працівниками гіпермаркету та всі викрадені речі повернула.

У вчиненому щиро розкаялася, вказала, що вчинила крадіжки внаслідок важкого матеріального становища. На даний час працевлаштована, хоч і неофіційно, середньомісячний дохід становить 4800-5000 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнала повністю. Просила суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином неодноразово повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» Мартинець Х.П. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження. 14.09.2021 подала суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника потерпілого та щодо призначення покарання обвинуваченій - поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 – Дяків Д.І. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. 20.12.2021 подав суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності та потерпілої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України), тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України) та кримінальним проступком (ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України), дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше судима, востаннє: 04.02.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 307, ст.69, ч. 2 ст.307, ст.69, ч. 2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, 30.11.2015 Галицьким районним судом Івано-Франківської області умовно-достроково звільнена на підставі ст.81 КК України не відбутий строк 11 місяців 15 днів, покарання відбуто, працює неофіційно, неодружена, на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинувачену, обвинувачена ОСОБА_1 не одружена, офіційно не працевлаштована, участі у складанні досудової доповіді не приймала. На думку органу з питань пробації, виконання покарання у громаді для обвинуваченої ОСОБА_1 можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів у вирішенні проблем з працевлаштуванням та зміною ставлення до правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинувачену додаткові обов`язки відповідно до п.2 та п.3 ч.3 ст.76 КК України (а.с. 110-113).

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, особу винної та інші обставини кримінального провадження, враховуючи її вік, матеріальне становище, щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки; позицію представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К», яка щодо покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду, позицію обвинуваченої, що просила суд суворо її не карати, позицію захисника, що просила врахувати особу обвинуваченої, усі обставини кримінального провадження, що пом`якшують покарання та суворо не карати обвинувачену, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі у межах санкції вказаних статей. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Судом встановлено, що діями обвинуваченої ОСОБА_1 завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 10733 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та визнається обвинуваченою ОСОБА_1 , а тому з обвинуваченої ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у повному обсязі.

Цивільні позови іншими потерпілими не заявлялися.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену .

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2, п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , 10733 грн (десять тисяч сімсот тридцять три гривні) на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 9316 грн 46 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №СЕ-19/10914/2-423ТВ/20 від 16.06.2020; № СЕ-19/109/14/2-424ТВ/20 від 12.06.2020; № СЕ-19/109/14/2-422ТВ/20 від 19.06.2020; №1157/20-28 від 04.06.2020; № СЕ-10/109/8/5-436Д/20 від 14.07.2020; № СЕ-10/109/8/5-564Д/20 від 07.09.2020; №1158/20-28 від 18.05.2020; №СЕ-19/109/14/2-421ТВ/20 від 15.06.2020; №СЕ-19/109/14/2-425ТВ/20 від 12.06.2020 року.

Речові докази: 11 DVD-R дисків із відеозаписами (постанова від 25.08.2020, 2 постанови від 22.09.2020, 7 постанов від 30.09.2020) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; згідно постанови від 10.09.2020 – вважати повернутими представнику ТЦ ТОВ «Епіцентр».

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2020 – до вступу вироку у законну силу – залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО