
Справа № 191/2440/21
Провадження № 2/191/816/21
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря – Куцевол Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення,–
В С Т А Н О В И В :
Позивач в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення.
До початку відкритого судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у стані, придатному для цільового призначення- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко
Судове рішення № 102013860, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/2440/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: