Ухвала суду № 102013800, 20.12.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4394/21

Провадження № 2/206/1366/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 09.12.2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення – відмовлено.

Суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. 09.12.2021 було ухвалено рішення, в описовій частині якого зазначено, що між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Дробот Ю.О. та ОСОБА_1 було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги (а.п.48).

Як вбачається з тексту описової частини рішення в ньому було допущено описку, а саме під час опису договору №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги було пропущено частку «не», а саме не зазначено, що «між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні допущено описку, а також, що виправлення описки не впливає на вирішення справи по суті, оскільки як вбачається з його змісту суд не посилається на вказаний договір, як на підставу у відмові в позові, а відтак допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2021 у цивільній справі № 206/4394/21 (провадження № 2/206/1366/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про скасування заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення.

Виправити описку в описовій частині рішення, а саме: замість невірно зазначеного «між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги» вказати та вважати вірним «між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі керівника Департаменту по тепловим мережам Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було укладено договір №23 ВС про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Поштаренко