Ухвала суду № 102013453, 17.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 172/1474/19

1-кп/185/144/21

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року. м.Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Мельника Ю.А., Мицака М.С.,

секретаря – Хоменко І.С.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора – Школярова О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисиника - Туманова С.Г.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Адвокат Туманов С.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу документів, в зв`язку з тим, що підпис ОСОБА_1 , виконаний від його імені, виконаний не ним на наступних документах в матеріалах кримінального провадження, а саме: в протоколі затримання від 07.12.2019 року, пояснення від 07.12.2019 року; повідомлення про підозру від 07.12.2019 року; ознайомлення з правами від 07.12.2019 року; роз`яснення права на захист від 07.12.2019 року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника Туманова С.Г.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості чи недопустимого доказів, в силу ч.1 ст. 89 КПК України, судом буде вирішено під час його оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, захисником суду не надано жодного доказу того, що на стадії досудового розслідування у сторони захисту були будь-які заперечення щодо вказаних документів, або звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Туманова Сергія Геннадійовича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.