Постанова № 102013441, 14.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10072/21

Провадження № 3/185/3381/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу з питань додержання законодавства про працю у Павлоградському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Карпатов», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року о 13.00 годині в м. Павлограді за результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 84 від 03 серпня 2018 року, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 20 жовтня 2021 року № 47357/1/1-21, доведеного окремим дорученням в.о. голови Державної служби України з питань праці від 26 жовтня 2021 року № Д-366/1/4.23-21 (вхід. № 24851 від 27 жовтня 2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 19 листопада 2021 року № 2397-П та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 19 листопада 2021 року № 1180-Н, у період з 25 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТОВ», код ЄДРПОУ 43842986, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, буд. 32А, з питань додержання вимог законодавства про працю і зайнятість населення суб`єктами господарювання, які застосовують працю іноземців та осіб без громадянства на підставі дозволу, виплати заробітної платина сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно іноземних найманих працівників.

Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, зайнятості населення від 26 листопада 2021 року № 149/4.5-1025 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю.

В ході проведення перевірки встановлено випадки виплати заробітної плати за першу половину місця в розмірі, меншому, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за червень 2021 року фінансовий директор ОСОБА_2 відпрацював протягом першої половини червня 2021 року 11 робочих днів, згідно з штатним розкладом та наказом про прийняття на роботу посадовий оклад встановлено у розмірі 6100 грн., при цьому згідно з відомістю на виплату готівки № 5 від 16 червня 2021 року заробітна плата за першу половину червня 2021 року виплачена в розмірі 2455,50 грн., що менше, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника», а також порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».

ОСОБА_1 як директор ТОВ «Карпатов», підписує накази про прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення перевірки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнала.

Встановлені факти свідчать про порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан