Ухвала суду № 102013086, 20.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10532/21

Провадження № 1-кс/0203/3252/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021 р., -

встановив:

13 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021 р. У своїй скарзі ОСОБА_1 вказав, що 11 жовтня 2021 року подав до Дніпропетровської обласної прокуратуру заяву про кримінальне правопорушення. Відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року матеріали за скаргою направлені до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (а.с. а.с. 60 - 61).

В судове засідання скаржник не з`явився. про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарга шляхом направлення СМС-повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд здійснив розгляд скарги на підставі наявних матеріалів

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 109 КК України у зв`язку з тим, що, на його думку, Жовтневий суд міста Дніпропетровська створений та діє на порушення конституційного порядку.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 36).

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

До скарги ОСОБА_1 доданий лише текст заяви про злочин від 11.10.2021 р. без будь-яких відомостей щодо його фактичного подання до Дніпропетровської обласної прокуратури. Крім того. сама по собі заява містить лише загальні фрази, а не опис конкретних обставин, які можуть розглядатись як кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.10.2021 р. - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко