Ухвала суду № 102012974, 20.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7960/21

Провадження № 1-кс/202/6832/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Варави А.В.

прокурора Жовнерчука Д.Л.

захисника Семенухи І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Чалої А.Ю., погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Гершун В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначене клопотання.

17.12.2021 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника. Після оголошення перерви і запрошення в судове засідання захисника з Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області підозрюваний в судове засідання не з`явився. Ухвалою слідчого судді від 17.12.2021 року було постановлено застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_1 в судове засідання на 20.12.2021 року, на 14 год. 00 хв. Проте підозрюваний ОСОБА_1 приводом не доставлений, відповідно до рапорту дільничого, вжитими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 неможливо, за місцем мешкання не перебуває.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний відсутній в судовому засіданні.

Захисник Семенуха І.О. підтримав позицію прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання має бути залишене без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_1 відсутній при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованими заходами примусу у вигляді приводу в судове засідання його не доставлено, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Чалої А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області Чалої А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.