Ухвала суду № 102012516, 20.12.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/8248/21

Провадження № 2-з/211/157/21

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №1420, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , дата народження — ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, місце роботи - ФОП. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № КRК0GК00150952, посвідченого 05.09.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. за реєстровим № 2651, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», (ЄДРПОУ - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, у розмірі: заборгованість за кредитом - 4 078,37 доларів США,заборгованість за відсотками - З 289,65 доларів США, комісія - 756,00 доларів США, пеня - 3 674,88 долари США, що всього становить 11 798,90 доларів США, що за курсом НБУ на 28.02.2019 року становить 318 484,92 грн. Витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 грн. Всього,"з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 321 984 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 92 копійки, по якому 24 травня 2021 року відкрите виконавче провадження за №65534946, який оскаржується боржником у судовому порядку, до розгляду питання по суті (тобто ухвалення судом рішення по справі).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).

Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 1420 від 17.05.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьому статті 153 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення та заборони приватному виконавцю проводити примусове стягнення з доходу боржника за спірним виконавчим написом.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №1420, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , дата народження — ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, місце роботи - ФОП. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № КRК0GК00150952, посвідченого 05.09.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. за реєстровим № 2651, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», (ЄДРПОУ - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, у розмірі: заборгованість за кредитом - 4 078,37 доларів США,заборгованість за відсотками - З 289,65 доларів США, комісія - 756,00 доларів США, пеня - 3 674,88 долари США, що всього становить 11 798,90 доларів США, що за курсом НБУ на 28.02.2019 року становить 318 484,92 грн. Витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 грн. Всього, з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 321 984 (триста двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 92 копійки, по якому 24 травня 2021 року відкрите виконавче провадження за №65534946, який оскаржується боржником у судовому порядку, до розгляду питання по суті (тобто ухвалення судом рішення по справі).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат