Ухвала суду № 102012248, 20.12.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/852/21

н/п 1-кс/174/279/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12021041150000117 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВВП №4Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду звказаним клопотанням,яке погодженез прокуроромВільногірського відділуЖовтоводської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 вказуючи,що 16.11.2021р.о 07.00годин заадресою: АДРЕСА_1 ,невстановлена особа,шляхом пошкодженнязамків передньоїводійської дверці,проникла доавтомобіля ВАЗ2107д/з НОМЕР_1 та викраламайно,яке належитьгромадянину ОСОБА_5 ,чим спричинилайому майновушкоду насуму,яка встановлюється.

Під час досудового розслідування особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені, у зв`язку з чим з метою встановлення фактичних даних та відомостей, які сприятимуть розслідуванню вказаного провадження та розкриттю злочину, працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину та встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 47716 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 34076931, 34276932, 34361833, та LАС - 49146, СID 7691, 13127, 22692, 23127, 27692, 30468, 33127, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Просить надати тимчасовий доступ до інформації в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 18.00 годин 15.11.2021 року по 07.00 годин 16.11.2021 року через базову станцію, яка працює за адресою: АДРЕСА_2 , за вищевказаними кодами сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Вказана інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що 16.11.2021р. о 07.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження замків передньої водійської дверці, проникла до автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 та викрала майно, яке належить громадянину ОСОБА_5 , чим спричинила йому майнову шкоду на суму, яка встановлюється.

З копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12021041150000117 від 16.11.2021 р. слідує, що досудове розслідування по вказаному факту було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході якого оглянуто місце події злочину, допитано потерпілого та свідків, частково відшукано та вилучено викрадене майно.

Згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати інести відповідальністьза схоронністьвідомостей щодоспоживачів по наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи йому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки усіх абонентів, які знаходилися у зоні дії зазначеної у клопотанні базової станції, тобто яке саме доказове значення ця інформація має по справі.

До тогож, надання доступу до інформації, яка мається у оператора мобільного зв`язку щодо усіх абонентів зв`язку за вказаний у клопотанні період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення кримінального правопорушення, будь-хто використовував мобільний зв`язок, доручення оперативному підрозділу з цього приводу слідчим не надавалися.

Також, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.

Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена слідчим незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині, що стосується зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «виготовити .. документ за вказаними вище координатами та періодом часу» з чого незрозуміло, що слідчий мав на увазі взагалі.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які маються у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №12021041150000117 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1