Рішення № 102012207, 09.12.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2186/21

Провадження №2/173/945/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права забудовника в порядку спадкування до відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» .

27.10.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 09.12.2021 року .

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право забудовника в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самочинно збудований гараж літера Б-2 площею 51.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

На день смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із гаражу , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 13.07.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем, Верхньодніпровською міською радою, подана письмова заява, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, письмові пояснення не надані

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та із спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання за ним права забудовника в порядку спадкування, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачка, ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та даними паспорта.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина , яка складається в тому числі із гаражу , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений гараж, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 13.07.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується копією постанови нотаріуса.

Судом встановлено, що за життя, в 1993 році, ОСОБА_2 , збудував гараж Г1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 51.4 кв.м.. Для будівництва гаражу був наданий дозвіл № 39 від 09 липня 1993 року, також складений акт № 39 розбивки гаражу. Крім того відповідно до рішення комісії Верхньодніпровської міської ради від 20.05.1992 року проведений відбір земельної ділянки для будівництва двох гаражів по АДРЕСА_1 .

Таким чином будівництво гаражу ОСОБА_2 ,. було проведено не самочинно, оскільки під будівництво даного гаражу виділялась земельна ділянка та надавався дозвіл на його будівництво.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що будівництво гаражу здійснювалось чоловіком позивача на підставі отриманого дозволу та на виділеній для даної мети земельній ділянці, тобто не є самочинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивачка є дружино померлого ОСОБА_2 , що підтверджується даними паспорта, та спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Побудований чоловіком позивачки гараж не введений в експлуатацію. Відповідно на час розгляду справи відсутній правовстановлюючий документ на зазначене нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно. Тому до позивача в порядку спадкування переходить не право власності на зазначений гараж, а права забудовника, оскільки дане нерухоме майно потребує вводу в експлуатацію.

Крім того відповідно до наданого позивачкою повідомлення начальника містобудування та архітектури Верхньодніпровської міської ради - головного архітектора міста № 40/ДБН від 05.08.2021 року вбачається, що відповідно до Генерального плану м. Верхньодніпровська, визначеного актуальним рішенням Верхньодніпровської міської ради від 28.08.2012 року № 386-18/УІ гараж, що знаходиться на території одноповерхової садибної забудови, відповідає вимогам розділу ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження гаражу встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року № 276 присвоєно гаражу, загальною площею 51.4 кв.м., розташованому по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (померлому) на підставі рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 09 липня 1992 року № 178 та дозволу на виконання робіт по будівництву гаражу АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника гаражу, літера Б-2, площею 51.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.

Оскільки судом встановлено, що зазначений гараж не є самочинним будівництвом, відповідно в задоволенні вимог про визнання прав забудовника на нього за позивачкою, як на самочинно збудований, суд вважає за можливе відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн.. покласти на позивача, оскільки відсутня вина відповідача у порушенні прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради(юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052595) , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: 51600 пр. Театральна, 16 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 03341842) , про визнання права забудовника в порядку спадкування про визнання права забудовника в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника гаражу літера Б-2 площею 51.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом здачі гаражу в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на гараж.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.12.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР : 20.12.2021 року

Дата набрання законної сили: 11.01.2022 року