Постанова № 102011722, 20.12.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1623/21

Провадж.№ 3/481/826/2021

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2021 року о 08:30 годині Миколаївська область м.Новий Буг вул.Пушкіна, 74 водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та під час повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем FORD KUGA під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки. Потерпілих немає, тілесні ушкодження ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, заперечень чи доповнень до письмових пояснень немає, додаткових доказів немає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, письмові пояснення долучені до матеріалів справи підтвердив, доповнень чи заперечень немає.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.5 ПДР України регламентує початку руху та зміну його напрямку, зокрема зазначає, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209872 від 02.12.2021 року, відповідно до якого 02.12.2021 року о 08:30 годині Миколаївська область м.Новий Буг вул.Пушкіна, 74 водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та під час повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем FORD KUGA під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Потерпілих немає, тілесні ушкодження ніхто не отримав;

схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 ( під №2 ) здійснював поворот праворуч на перехресті, а транспортний засіб FORD KUGA днз НОМЕР_2 (під №1) рухався в своїй смузі для руху транспортних засобів по прямій, на дорозі з двостороннім одно смуговим рухом. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень лівих задніх та передніх дверей у автомобіля FORD KUGA днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та механічних пошкоджень бамперу та лівого крила у автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній рухався до свого домоволодіння по вул.Пушкіна в м.Новий Буг та на перехресті доріг з вул.Валерія Бойченка йому назустріч на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 . Таким чином автомобіль ВАЗ 2106 здійснив зіткнення з лівою частиною автомобіля ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження у виді деформації передніх та задніх дверей ;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ;

фото таблицями з місця вчинення ДТП, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та FORD KUGA днз НОМЕР_2 після ДТП і наявність пошкоджень.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б та п. 10.5 Правил дорожнього руху, а саме 02.12.2021 року о 08:30 годині вул.Пушкіна, 74 м.Новий Буг Миколаївської області був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та під час повороту праворуч на автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем FORD KUGA днз НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (Отримувач МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.МИКОЛАЇВ Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300 код отримувача ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.