Рішення № 102011709, 25.10.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 487/1979/21

Номер провадження 2/489/2396/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі - відповідач), третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Артем Дмитрович, третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

В березні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що 21.01.2021 приватним виконавцем Баришніковим А. Д. було відкрито виконавче провадження № 64197552 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. за № 11376 від 19.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14 285 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню внаслідок того, що заборгованість не є безспірною, також під час вчинення виконавчого напису допущено значні порушення встановленого порядку вчинення нотаріальної дії.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11376 від 19.11.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І. В., яким задоволено вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про стягнення з позивача заборгованості в сумі 14 285 гривень. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач не направив свого представника, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. вчинено виконавчий напис № 11376 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості в розмірі 14 285 гривень.

21.01.2021 приватним виконавцем Баришніковим А. Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64197552 виконання виконавчого напису № 11376, виданого 19.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" заборгованості в розмірі 14 285 гривень.

З копії кредитного договору № 307943 вбачається, що 26.08.2018 між позивачем та ТОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір. За умовами вказаного договору сума кредиту становить 5000 грн. Сукупна вартість кредиту становить 2425 грн. в грошовому виразі та 708.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 - 1.5.2 договору.

Відповідно до п.п. 1.5.1 комісія за надання кредиту становить 1050 грн., яка нараховується за ставкою 21.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.п. 1.5.2. проценти за користування кредитом становлять 1375 грн., які нараховуються за ставкою 1.10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

11.04.2019 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал"було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-МЛ, за умовами якого відповідач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до позивача за кредитним договором № 307943.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що 18.11.2020 представник відповідача звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості у розмірі 13 315 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 5000 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 7265 грн.; прострочена заборгованість за комісією 1050 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 307943 від 26.08.2018 заборгованість позивача перед відповідачем станом на 18.11.2020 становить 13 315 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5000 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 7265 грн.; прострочена заборгованість за комісією 1050 грн.

Згідно зі ст. 18 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, такими документами є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Отже, підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника.

В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року) зазначено, що: при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

З наданої відповідачем виписки з особового рахунка за кредитним договором № 307943 не можливо однозначно встановити, яким чином та за який період було нараховано прострочену заборгованість за процентами. Перевірити правильність нарахування процентів з наданих документів не можливо.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 908 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В., за № 11376 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14 285 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28.

Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Артем Дмитрович, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб. 2-7.

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 10.12.2021.

Суддя В. В. Кокорєв