Постанова № 102011640, 16.12.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1001/21

3/479/458/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Автомагістраль «Південь», до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211314 від 23 листопада 2021 року, водій ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року о 12:10 год., в м.Дніпро Запоріжське шосе на 62 к покровки «Епіцентр», керував автомобілем ПАЗ д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Пежо д/н НОМЕР_2 , припаркований на території, від чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211315 від 23 листопада 2021 року, водій ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року о 12:10 год. , в м.Дніпро Запоріжське шосе на 62 к парковка «Епіцентр», керував т/з ПАЗ д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП не зупинився на т/з та не залишився на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив аварійний знак, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи №479/1001/21, 3/479/458/21 та справи №479/1002/21, 3/479/459/21 їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1001/21 (провадження №3/479/458/21).

Із матеріалів справи, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 211314 від 23.11.2021 року , встановлено, що водій ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року 20 серпня 2021 року о 12:10 год., в м.Дніпро Запоріжське шосе на 62 к парковки «Епіцентр», керував автомобілем ПАЗ д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Пежо д/н НОМЕР_2 , припаркований на території, від чого авто отримало механічні пошкодження. Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211315 від 23.11.2021 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року о 12:10 год, в м.Дніпро Запоріжське шосе на 62 к покровки «Епіцентр», керував т/з ПАЗ д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП не зупинився на т/з та не залишився на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив аварійний знак. Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено п.2.10 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454.00 грн..

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1001/21, 3/479/458/21, №479/1002/21, 3/479/459/21 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1001/21(провадження №3/479/458/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код ЄДРПОУ 37992030, рахунок UA058999980314080542000014462, код кваліфікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: