Ухвала суду № 102011112, 20.12.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/565/15-к

У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали кримінального провадження № 12014020210000412 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,- за участю прокурора Матвієнка М.Л. обвинуваченого ОСОБА_1 захисника-адвоката Скрежешевського М.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Скрежешевський М.С. заявив клопотання про проведення по справі повторної судово-медичної експертизи, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, оскільки наявні сумніви у правильності висновків зроблених у висновку №8611/г про проведення додаткової судово-медичної експертизи, яка була проведена з 16.03.2015 року по 18.03.2015.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника та просить клопотання задовільнити.

Прокурор Матвієнко М.Л. в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання, оскільки надані суду висновки експерта вже містять відповіді на питання щодо причин смерті ОСОБА_2 , механізму та локалізації їх, часу спричинення, ступеня важкості та причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Положеннями ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що у задоволенні клопотання захисника Скрежешевський М.С. про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи необхідно відмовити, оскільки вже наявні у кримінальному провадженні експертизи.

Крім того, в своєму клопотанні захисник не зазначає питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

Суд вважає, що в справі є проведенні експертизи, які не містять між собою суперечностей, а заявлене клопотання призводить лише до затягування розгляду справи, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Скрежешевського М.С. про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Желіховський