Ухвала суду № 102010116, 16.12.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 грудня 2021 року Справа № 926/3858/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОЛОРХІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ТІМ"

про стягнення заборгованості в сумі 55242,72 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача – не з`явився

від відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКОЛОРХІМ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ТІМ" про стягнення заборгованості в сумі 55242,72 грн за поставлений товар згідно видаткової накладної № УК-О000667 від 23 квітня 2021 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 13 жовтня 2021 року.

12 жовтня 2021 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

13 жовтня 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2021 року. Попереджено відповідача, що неявка представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за його відсутності.

19 жовтня 2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено та 21 жовтня 2021 року ознайомився з матеріалами справи шляхом фотографування.

03 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подачу.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує факт поставки позивачем товару на загальну суму 55242,72 грн, вважає, що докази, наданні на підтвердження вказаних обставин, а саме видаткова накладну № УК-0000667 від 23 квітня 2021 року та товарно-транспортна накладна б/н від 23 квітня 2021 року є підробленими, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Крім того, 03 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача оригінали видаткової накладної № УК-0000667 від 23 квітня 2021 року та товарно-транспортної накладної б/н від 23 квітня 2021 року для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм, оскільки вважає їх підробленими.

03 листопада 2021 року позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, при цьому в матеріалах справи наявне клопотання від 04 жовтня 3021 року про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано поданий 03 листопада 2021 року відзив на позов до матеріалів справи. Задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів від 03 листопада 2021 року. Витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОЛОРХІМ" оригінал видаткової накладної № УК-0000667 від 23 квітня 2021 року та оригінал товарно-транспортної накладної б/н від 23 квітня 2021 року. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року. Визнано явку сторін у судове засідання 22 листопада 2021 року обов`язковою. Роз`яснено позивачу, що у разі неможливості взяти особисто участь у судовому засіданні він не позбавлений права взяти участь в судовому в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

18 листопада 2021 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання 22 листопада 2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОЛОРХІМ" Дзеніка Сергія Івановича про розгляд справи 22 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

19 листопада 2021 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про призначення по справі експертизи друкарських засобів з клопотанням про поновлення строку на його подачу. Доказів, які б свідчили про направлення даного клопотання позивачу не надано.

22 листопада 2021 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про долучення доказів, яке судом задоволено.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року долучено до матеріалів справи клопотання відповідача про призначення експертизи друкарських форм та відкладено розгляд даного клопотання до наступного підготовчого засідання, а саме до 08 грудня 2021 року. Відкладено підготовче засідання на 08 грудня 2021 року. Визнано явку сторін у судове засідання 08 грудня 2021 року обов`язковою. Провести судове засідання з розгляду справи № 926/3858/21 у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОЛОРХІМ" Дзеніком Сергієм Івановичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua. Зобов`язано позивача в строк до початку підготовчого засідання, яке призначено на 08 грудня 2021 року, виконати вимоги ухвали суду від 03 листопада 2021 року щодо надання оригіналу видаткової накладної № УК-0000667 від 23 квітня 2021 року та оригіналу товарно-транспортної накладної б/н від 23 квітня 2021 року. Попереджено позивача, що у випадку повторного не подання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд залишить позов без розгляду. Зобов`язано відповідача невідкладно надіслати позивачу клопотання про призначення по справі експертизи друкарських засобів, докази чого надати суду до початку судового засідання, яке призначено на 08 грудня 2021 року. Запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи, встановивши строк до 08 грудня 2021 року.

22 листопада представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

30 листопада 2021 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2021 року надіслав на адресу суду оригінал видаткової накладної № УК-0000667 від 23 квітня 2021 року та оригінал товарно-транспортної накладної б/н від 23 квітня 2021 року, які долучено до матеріалів справи.

02 грудня 2021 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи друкарських засобів та відповідь на відзив, які долучено до матеріалів справи.

07 грудня 2021 року представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2021 року надіслав на адресу суду докази надіслання відповідачу клопотання про призначення по справі експертизи друкарських засобів, які долучено до матеріалів справи.

08 грудня 2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 грудня 2021 року та відкладено розгляд клопотань представника відповідача про призначення експертизи та представника позивача про витребування доказів до наступного підготовчого засідання, а саме до 16 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (доповнення до поданого клопотання про витребування доказів та інших процесуальних документів), яке долучено до матеріалів справи.

16 грудня 2021 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про відмову від позову.

Так, у поданій заяві позивач просить прийняти і задовольнити заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає дану відмову та приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКОЛОРХІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ТІМ" про стягнення заборгованості в сумі 55242,72 грн.

Повний текст ухвали складено та остання підписана 20 грудня 2021 року.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Тинок