Ухвала суду № 102009714, 25.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

25.11.2021 Справа № 917/575/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі №917/575/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" вул. Білоусько, 52а, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область,38715

про стягнення 151 049,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Демянов В.А.

Обставини справи: 10.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі №917/575/21.

Ухвалою від 11.11.2021 року суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі №917/575/21 прийняв до розгляду. Призначив розгляд заяви у судове засідання на 25.11.2021 року. Явку представників учасників справи суд визнав необов`язковою.

Позивач (стягувач) в судове засідання 25.11.2021 року не з`явився, про дату і час та місцерозгляду заяви, повідомлявся судом належним чином. Явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні 25.11.2021 року підтримав заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.11.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. на лікарняному з 29.11.2021 року по 17.12.2021 року повний текст ухвали підписується в перший робочий день після виходу з лікарняного.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/575/21 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про стягнення 151 049,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на користь Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" 151 049,00 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7 906,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року у даній справі Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 – залишено без змін.

15.09.2021 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року у справі № 917/575/21 було видано відповідний наказ.

10.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі №917/575/21.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) посилається на те, що ним 24.09.2021 року добровільно, до пред`явлення виконавчого документа до виконання сплачено на користь позивача всю суму грошових коштів стягнутих за рішенням суду у справі №917/575/21.

27.09.2021 року засобами поштового зв`язку відповідачем отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66942314, датовану також 24.09.2021 року, того ж дня на рахунки відповідача було накладено арешт. Постанова була винесена приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. за заявою позивача (АТ "Полтаваобленерго").

Позивач, отримавши 24.09.2021 року від відповідача у повному обсязі грошові кошти за рішенням суду по справі №917/575/21, повідомив приватного виконавця про сплату відповідачем грошових коштів у добровільному прядку, однак письмову заяву про звернення виконавчого документа позивач виконавцю не подав.

Відповідач вказує, що приватний виконавець продовжила виконувати судовий наказ від 15.09.2021 року №917/575/21. Виконавче провадження було закінчено лише 12.10.2021 року коли приватний виконавець стягнула з рахунків підприємства відповідача грошові кошти у якості основної винагороди приватного виконавця, а саме:

- 05.10.2021 року з поточного рахунку НОМЕР_1 відкритого відповідачем в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у примусовому порядку списано 2171,66 грн. на виконання платіжної вимоги №1 від 29.09.2021;

-11.10.2021 року з поточного рахунку НОМЕР_2 відкритого відповідачем в АТ "УкрСибБанк" у примусовому порядку списано 14450,84 грн. на виконання платіжної вимоги №13 від 07.10.2021.

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що судовий наказ від 15.09.2021 року по справі №917/575/21 не підлягає виконанню з огляду на відсутність обов`язку відповідача, як боржника у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

На підтвердження обґрунтованості своєї заяви відповідач надав наступні докази: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2021 року ВП №66942314; копію поштового конверту; копії платіжних доручень №249 від 24.09.2021 року, №250 від 24.09.2021 року, №251 від 24.09.2021 року; копію вимоги приватного виконавця від 28.09.2021 року №01-29/792; копію клопотання від 29.09.2021 року №277/9; копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2021 року ВП №66942314; копії платіжних доручень №1 від 05.10.2021 року, №46 від 13.10.2021 року; копії банківських виписок.

При розгляді даної заяви суд керувався наступним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виконання наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Суд зазначає, що за змістом наказу від 15.09.2021 року у справі №17/575/21 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" (вул. Білоусько, 52а, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область,38715, ідентифікаційний код 23812829) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022, ідентифікаційний код 00131819) 151 049,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії , 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7906,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Як свідчать матеріали справи, 24.09.2021 року відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТСо") добровільно відповідно до платіжних доручень: №249 від 24.09.2021 року, №250 від 24.09.2021 року та №251 від 24.09.2021 року (том 2, арк. с. 224-226) сплатив на користь позивача (Акціонерного товариства "Полтаваобленерго") 151 049,00 грн. призначення платежу: відшкодування вартості не облікованої електричної енергії згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року по справі №917/575/21, 2270,00 грн. призначення платежу: відшкодування витрат по сплаті судового збору згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року по справі №917/575/21 та 7 906,00 грн. призначення платежу: відшкодування витрат за проведення експертизи згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року по справі №917/575/21.

Вищевикладене свідчить, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" відсутній обов`язок по сплаті 151 049,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії , 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7906,00 грн. витрат за проведення експертизи за наказом від 15.09.2021 року у справі №917/545/21, у зв`язку з його добровільним виконанням останнім.

За даних обставин, заява відповідача є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 15.09.2021 року по справі № 917/575/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 151 049,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії , 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 7906,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Ухвала підписана 20.12.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.