Рішення № 102009624, 20.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3269/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської спілки ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Приватна організація ,,Українська ліга авторських і суміжних прав”, Приватна організація ,,Організація колективного управління авторськими та суміжними правами”, про стягнення 18317,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2021 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3269/21, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2021 р., залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Приватну організацію ,,Українська ліга авторських і суміжних прав” (далі – ПО ,,УЛАСП”) та Приватну організацію ,,Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” (далі – ПО ,,ОКУАСП”).

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2021 р. та протокольною ухвалою від 18.11.2021 р. забезпечено позивачу можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON”.

Представники учасників справи в судові засідання, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, не з`явились. Причини неявки не повідомили.

При цьому позивач та треті особи про засідання суду повідомлені належним чином шляхом отримання судових ухвал на електронну адресу, зазначену в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про відсутність адресата. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 14.12.2021 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Громадська спілка ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ” (далі – ГС „УЛАСП”) звернулась в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” (далі – ТОВ ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ”) про стягнення заборгованості у розмірі 18317,05 грн, з яких 17320,00 грн основного боргу, 249,41 грн 3% річних, 747,64 грн інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позов, ГС „УЛАСП” посилається на положення ст.ст.526,610,612,625 ЦК України, ст.ст.193,230-232 ГК України, постанову Верховного Суду від 23.01.2019 р. у справі № 355/385/17, умови договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.09.2020 р. № КБР-124/09/20-Н, додатків №№ 1-5 до нього тощо та вказує на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині сплати винагороди (роялті) за використання музичних творів у комерційній діяльності за період з вересня 2020 р. по серпень 2021 р. та за період з вересня 2021 р. по серпень 2022 р.

Відповідач письмовий відзив на позов, а треті особи письмові пояснення щодо позову не подали та не скористались наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності їх представників та за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень позивача, викладених в позовній заяві, фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

01.09.2020 р. між ТОВ ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” (Користувач), ГС „УЛАСП” (Суміжна Організація), ПО ,,ОКУАСП” (Авторська Організація) та ПО ,,УЛАСП” укладено договір № КБР-124/09/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (Договір), за умовами якого Користувач доручає ПО ,,УЛАСП” укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими Користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань) (п.1.1 Договору).

Сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від Користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку Користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав (п.1.2 Договору).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.1 Договору).

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.2 Договору).

За Договорами, зазначеними в п.3.1 та 3.2, Користувач здійснює оплату за весь строк дії Договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами, які встановлені у додатку № 3 до цього Договору. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також – ,,Єдиний сукупний платіж за майнові права”) в розмірі, що зазначений в додатку № 3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) в строк для сплати роялті, що визначений в додатку № 3 до цього Договору на рахунок ПО ,,УЛАСП”… (п.3.3 Договору).

Механізм розстрочки, передбачений цим Договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо Користувач не сплачував Єдиний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови повної оплати означають: оплату за весь строк у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього (п.3.5 Договору).

Отриманий ПО ,,УЛАСП” від Користувача Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО ,,УЛАСП” на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО ,,УЛАСП” завжди в рівних частинах (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу Користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50% – Авторська Організація (п.3.6 Договору).

На виконання Договору між позивачем та ПО ,,УЛАСП” укладено договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав, оформлений у вигляді додатку № 1 до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

В додатку № 3 до Договору сторонами зазначено, зокрема: заклад, в якому Користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права, – MON BATON (м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 11г); розмір щомісячного платежу, який становить 1600,00 грн за кожен заклад Користувача; те, що Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок ПО ,,УЛАСП” відповідно до умов основного Договору... Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку періоду (місяця), за який він здійснюється. Перший платіж здійснюється не пізніше п`яти календарних днів з моменту підписання Основного договору. Це ж правило застосовується у випадку пролонгації Основного договору з додатками. Незважаючи на дату укладання Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Основний договір.

Додатком № 4 до Договору є форма звіту про використані об`єкти суміжних прав та об`єкти авторського права.

Додатком № 5 до Договору є угода щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії.

Договір, який згідно його п.п.3.1, 3.2 автоматично продовжив строк дії на період до серпня 2022 р. включно, та додатки №№1-5 до нього підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Вказуючи на наявність у ТОВ ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” заборгованості за Договором за перший та другий рік його дії в сумі 17320,00 грн, ГС „УЛАСП” як Суміжна Організація подала до господарського суду позов у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий ліцензійний Договір.

При цьому ГС „УЛАСП” виконано взяті на себе обов`язки та надано ТОВ ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” дозвіл на використання об`єктів суміжних прав в публічному закладі в період з вересня 2020 р. по серпень 2021 р. включно (перший рік дії Договору) та з вересня 2021 р. по серпень 2022 р. включно (другий рік дії Договору після його автоматичного подовження).

В свою чергу ТОВ ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,612,629,1109 ЦК України та умов Договору вартість використання об`єкта права інтелектуальної власності за період з вересня 2020 р. по серпень 2022 р. включно оплатило лише в сумі 1600,00 грн, не дивлячись на те, що строк виконання відповідних зобов`язань на суму 17520,00 грн згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.п.3.3, 3.5 Договору також настав (названими пунктами передбачено передоплату за рік у випадку наявності прострочення оплати за 2 місяця поспіль).

Заборгованість в розмірі 17520,00 грн нарахована за період: з жовтня 2020 р. по листопад 2020 р. – 1600,00 грн за кожен місяць; з грудня 2020 р. по січень 2021 р. – 1440,00 грн за два місяці (згідно викладених в позові пояснень відбулось перерахування розміру винагороди (роялті) у зв`язку із введенням карантинних обмежень); з лютого 2021 р. по серпень 2022 р. – 1600,00 грн за кожен місяць поділити на 2 (згідно п.3.6 Договору 50% від загальної суми платежу має отримати позивач як Суміжна Організація).

Враховуючи викладене, те, що позивач просить стягнути на 200,00 грн менше, ніж він має право, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу в сумі 17320,00 грн в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання по внесенню платежів за використання об`єктів суміжних прав в публічних закладах, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” має сплатити:

- 249,41 грн 3% річних, з яких: 228,89 грн нараховано на суму 7720,00 грн (сума заборгованості за перший рік дії Договору) за період з 26.09.2020 р. по 21.09.2021 р.; 20,52 грн – на суму 9600,00 грн (сума заборгованості за другий рік Договору) за період з 27.08.2021 р. по 21.09.2021 р.;

- 747,64 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму 7720,00 грн (сума заборгованості за перший рік дії Договору) за період з 26.09.2020 р. по 21.09.2021 р. (жовтень 2020 р. – вересень 2021 р.) (фактично розмір інфляційних нарахувань за вказаний період складає 849,25 грн, проте позивач просить менше, що є його правом).

Відтак, позов про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАДІН ФУД ІНДАСТРІ” (67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Цебрикове, вул. Миру, буд. 70, каб. 2, код 41613436) на користь Громадської спілки ,,УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ” (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, код 42502769) 17320/сімнадцять тисяч триста двадцять/грн 00 коп. основного боргу, 249/двісті сорок дев`ять/грн 41 коп. 3% річних, 747/сімсот сорок сім/грн 64 коп. інфляційних нарахувань, 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 грудня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман