Рішення № 102009558, 16.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 справа № 914/2561/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів

до відповідача 1 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова», м.Львів

та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Львівська область, м.Яворів

про визнання переважного права на укладення договору оренди, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору оренди

за участю представників:

від позивача: Кошова С.О.;

від відповідача 1: Мотов Є.Г.;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Крупенко О.В.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе», підготовче засідання призначено на 13.09.2021 р.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, підготовче засідання відкладено на 07.10.2021 р.

Ухвалою суду від 07.10.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2021 р., підготовче засідання у справі відкладено на 13.10.2021 р.

Ухвалою суду від 13.10.2021 р. постановлено: прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову; задоволити клопотання позивача про залучення співвідповідачів; залучити до участі у справі як співвідповідачів Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе»; продовжити строк підготовчого провадження у справі; відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 р.

26.10.2021 р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача 2 на позов (вх.№25150/21), а 03.11.2021 р. - відзив відповідача 3 (вх.№25898/21).

Ухвалою суду від 03.11.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 03.11.2021 р., підготовче засідання у справі відкладено на 29.11.2021 р.

29.11.2021 р. позивач подав відповідь на відзив відповідача 1 (вх.№28576/21) та відповідь на відзив відповідача 3 (вх.№28577/21).

Ухвалою суду від 29.11.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2021 р., закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 р.

16.12.2021 р. надійшло клопотання позивача (вх.№30373/21) про долучення доказів понесених судових витрат та клопотання про долучення доказів (30376/21), в якому позивач просив долучити докази надіслання попереднього клопотання відповідачам та просив суд стягнути з них 11000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 16.12.2021 р. з`явилися представники позивача, відповідача 1 та відповідача 3. В цьому судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті. Присутні представники сторін виступили із вступним словом та надали усні пояснення. При цьому, представник позивача просив суд позов задоволити, а представники відповідачів - в його задоволенні відмовити. Також представник позивача підтримав подані ним клопотання і просив суд стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу. Представники відповідачів проти стягнення судових витрат заперечили.

В судовому засіданні суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, безпосередньо дослідив докази та заслухав пояснення з приводу доказів, після чого перейшов до проведення судових дебатів. Проаналізувавши зібрані у справі докази та у зв`язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі та вийшов до нарадчої кімнати для його ухвалення.

В судовому засіданні 16.12.2021 р. після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

В позовній заяві позивач посилався на те, що він був орендарем приміщення загальною площею 54 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, згідно з укладеним із відповідачем 1 договором оренди, чинним до 01.03.2021 р.

Позивач ствердив, що 25.11.2020 р. у передбачений законодавством строк подав заяву на продовження договору шляхом проведення аукціону, після чого відповідач 1 повідомив його про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону, проте 29.01.2021 р. балансоутримувач приміщення, яким є відповідач 2, довів до відома позивача, що орендоване приміщення необхідне йому для власних потреб, відтак аукціон на продовження договору оренди не було оголошено і після закінчення строку дії договору позивач повернув орендоване приміщення балансоутримувачу.

Разом з тим 23.03.2021 р. балансоутримувач повідомив позивачу, що для власних потреб йому необхідна лише частина приміщення площею 36 кв.м., а частина приміщення площею 18 кв.м. залишається вільною, і з врахуванням цього позивач надіслав відповідачеві 1 заяву з проханням оголосити аукціон на укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м. із застосуванням переважного права позивача на укладення договору оренди за умови його участі у цьому аукціоні.

Як зазначив позивач, листом від 26.05.2021 р. відповідач 1 повідомив, що ним прийнято рішення включити нежитлове приміщення площею 18 кв.м. на вул.Виговського, 32 до Переліку об`єктів першого типу, підготувати проект ухвали про особливі умови оренди та оголосити аукціон з оренди, однак всупереч цьому 26.07.2021 р. відповідач 1 оголосив аукціон з умовами щодо передачі в оренду даного нежитлового приміщення без зазначення інформації про переважне право позивача на укладення договору оренди і 18.08.2021 р. провів аукціон без зазначення інформації про учасника, що має переважне право чинного орендаря на укладення договору оренди. Переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе».

Позивач посилався на те, що, будучи добросовісним орендарем, вчасно сплачуючи платежі, не отримуючи жодних претензій від орендодавця, він мав законні сподівання на продовження договору оренди, однак відповідач порушив переважне право ТзОВ «Повноділ» на укладення договору оренди та провів аукціон не у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку проведення аукціонів.

Позивач звернув увагу суду на те, що за усталеними правовими висновками Верховного Суду, порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем - за умови отримання письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Також позивач вказав, що з інформації, розміщеної в системі електронних аукціонів, йому стало відомо про укладення між відповідачами за результатами проведеного електронного аукціону договору оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 18 кв.м. на вул.Виговського, 32 у м.Львові.

Позивач вважає, що порушення визначеної законом процедури проведення аукціону, на допущення яких він посилається, є підставою для визнання недійсним укладеного договору.

Враховуючи все наведене, позивач (з врахуванням заяви про зміну предмету позову, яка була прийнята судом), просив суд:

- визнати за позивачем переважне право на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32;

- визнати недійсними результати електронного аукціону LLE001-UA-20210727-90121 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, проведеного Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради;

- визнати недійсним договір оренди №3-12-717-21(А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 15.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальним некомерційним підприємством « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова».

Відповідач 1 у поданому відзиві просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що підставами для застосування положень Порядку передачі в оренду державного та комунального майна щодо реалізації орендарем, якому було відмовлено в продовженні договору, переважного право на укладення договору оренди за результатами аукціону за умови, що він бере участь в такому аукціоні, є: наявність відмови орендодавця від продовження договору оренду у зв`язку з необхідністю майна для власних потреб балансоутримувача, які обгрунтовані в письмовому зверненні; припинення необхідності балансоутримувача в даному майні; наявність волі орендаря, якому було відмовлено в продовжені договору, на продовження використання майна, що виражається шляхом повідомлення орендодавця. При цьому, як вважає, відповідач 1, необхідно, щоб всі дії, які свідчать про відмову від продовження договору оренди, припинення необхідності балансоутримувача у майні та наявність волі орендаря на продовження використання майна стосувались одного і того самого об`єкта нерухомого майна, а не його частини.

Відповідач 1 переконаний, що у даному випадку відмови балансоутримувача від частини приміщення фактично відбувся поділ об`єкта нерухомого майна, в результаті якого утворилось, зокрема, приміщення площею 18 кв.м., яке не було об`єктом оренди за укладеним з позивачем договором, а отже стосовно даного приміщення цей договір оренди і не міг продовжуватись. При включенні ж нежитлового приміщення під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою вул.Виговського, 32 до Переліку першого типу орендодавець діяв в межах законодавства, оскільки новостворений об`єкт нерухомого майна ніколи не перебував в оренді та раніше не був включений до жодного із переліків.

Відповідач 2 зазначив, що він не є орендодавцем майна, не організовував і не проводив аукціон, а тому вирішення спору по суті залишає на розсуд суду та просить здійснити його за наявними матеріалами справи і згідно чинного законодавства.

Відповідач 3 вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначаючи, що відповідач 1 розглянув звернення позивача і прийняв рішення про відмову в продовженні договору оренди, яке позивач не оскаржував, і оскільки позовна вимога про визнання незаконним цього рішення відповідача 1 не заявлялась, воно залишається чинним і обов`язковим до виконання усіма суб`єктами, у тому числі і для самого органу, який таке рішення прийняв.

Як пояснив відповідач 3, укладений між позивачем та відповідачем 1 договір оренди припинився 01.03.2021 р., а 16.03.2021 р. орендоване приміщення було повернене позивачем балансоутримувачу - відповідачеві 2, тобто на момент прийняття відповідачем 1 рішення про намір передачі майна в оренду шляхом проведення аукціону з умовами договір оренди не був дійсним, а позивач не був чинним орендарем.

Відповідач 3 вказав і на те, що оспорюваний електронний аукціон було проведено щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальна площа, розміри та номер якого відрізняються від параметрів того приміщення, яке було предметом оренди за укладеним з позивачем договором, тобто позивач виступав орендарем іншого майна ніж те, яке передавалось в оренду на електронному аукціоні.

Позивач вказав, що позиція відповідача 1, яка полягає в тому, що відмова в продовженні договору оренди у зв`язку з необхідністю використання приміщення для власних потреб балансоутримувача та подальше повідомлення про те, що йому для власних потреб потрібна лише частина приміщення, а решта підлягає передачі в оренду, призводить до утворення щоразу нових об`єктів оренди, стосовно яких попередні орендарі не матимуть переважного права, і, фактично, нівелює правовий інститут переважного права, а також містить ознаки зловживання правом, оскільки використовується суб`єктами недобросовісно та не за призначенням.

Позивач звернув увагу суду на те, що відповідно до листа балансоутримувача для власних потреб йому була необхідна лише частина орендованого позивачем приміщення, при цьому частина приміщення площею 18 кв.м залишалася вільною і ця частина також орендувалась позивачем за договором оренди, тобто була об`єктом цього договору

Як стверджує позивач, оскільки йому було відмовлено в продовженні договору оренди з причини необхідності приміщення для власних потреб балансоутримувача, а в подальшому така необхідність у балансоутримувача відпала, відтак відповідно до Порядку орендар мав переважне право на укладення договору оренди за результатами аукціону і при цьому Порядок не містить жодних винятків стосовно можливості застосування цих положень до частини приміщення.

Стосовно наказу відповідача 1 про відмову у продовженні договору оренди позивач повідомив, що цей наказ не оскаржувався позивачем у зв`язку з тим, що даний акт є ненормативним за своєю природою, так як звернений до конкретної юридичної особи і після реалізації вичерпав свою дію.

Також позивач пояснив, що різниця у площах приміщення - 17,4 кв.м. у технічному паспорті від 06.02.2015 р. (площа одного з двох приміщень, які орендувались позивачем) та 18 кв.м. у технічному паспорті від 10.03.2021 р. зумовлена похибкою обмірів приміщення під час виготовлення технічних паспортів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.03.2018 р. Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ» (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №З-11026-18.

Згідно з розділом 1 цього договору, орендодавець на підставі наказу Управління комунальної власності від 05.01.2018 р. №17-О та договору оренди від 11.12.2014 р. №З-9281-14 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди) що знаходиться на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова (надалі балансоутримувач). Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32, загальною площею 54 кв.м., у тому числі: перший поверх 54 кв.м. з індексами приміщень - 1, 2, відповідно до даних технічного паспорта від 06.02.2015 р., інвентаризаційна справа №11-02-15. Вартість об`єкта оренди, відповідно звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом управління комунальної власності від 09.02.2018 р. №2472/е, станом на 31.12.2017 р., становить 719300 грн без ПДВ.

Як зазначено у розділі 2 договору, об`єкт оренди орендар буде використовувати для аптечного пункту.

У зв`язку з фактичним використанням орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору (п.3.3. договору).

Відповідно до п.4.1. договору, термін його дії визначений на 2 роки 364 дні з 02.03.2018 р. до 01.03.2021 р. включно.

За умовами п.4.5. договору, орендар, який належно виконує свої обов`язки за цим договором, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради.

У п.4.7. договору погоджено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Пунктами 9.1.- 9.5. договору встановлено таке.

Повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Сторони повинні приступити до передачі об`єкта оренди протягом 5 днів з часу закінчення терміну оренди.

Об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п.9.1. цього договору.

При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач та у п`ятиденний термі надсилається балансоутримувачем орендодавцю.

Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до п.13.1. договору, після закінчення терміну дії цього договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В матеріалах справи наявна копія технічного паспорта на громадський будинок, виготовленого станом на 06.02.2015 р., щодо аптечного пункту за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32. У технічному паспорті наведено характеристику об`єкта, його план та експлікацію приміщень до плану.

Так, за даними технічного паспорта об`єкт під літерою А на першому поверсі складається з двох суміжних приміщень, з`єднаних між собою проходом: приміщення під номером 1 площею 36,6 кв.м. та приміщення під номером 2 площею 17,4 кв.м.; разом - 54 кв.м.

25.11.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ» звернулося до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою, в якій просило продовжити шляхом аукціону договір оренди від 02.03.2018 р. №11026-18 об`єкта, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32, перебуває на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова, загальною площею 54 кв.м. відповідно до технічного паспорта від 06.02.2015 р., інвентарний №11-02-15, а також зазначило, що заборгованість за договором оренди відсутня. До заяви додано: копію договору добровільного страхування орендованого майна, заяву суборендаря про продовження договору суборенди, копію договору суборенди, копію заяви на ім`я головного лікаря про продовження договору оренди.

Відповідно до наказу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №844-О від 10.12.2020 р. «Про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону», враховуючи звернення ТзОВ «Повноділ», рішення колегії (протокол від 10.12.2020 №53, питання 5), інформацію балансоутримувача від 04.12.2020 р. №202-09 вих 948 про те, що балансова вартість об`єкта оренди буде надана після проведення оцінки майна, договір страхування №ИМ-043844 від 20.02.2020 р., наказано, зокрема: відділу регулювання орендних відносин - повідомити балансоутримувача про необхідність виконання ч.2 ст.8 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та надання довідки про балансову вартість об`єкта оренди, після отримання довідки про балансову вартість майна оголосити аукціон, за результатами якого може бути продовжений договір оренди №З-11026-18 від 02.03.2018 р. на нежитлові приміщення першого поверху під індексами 1, 2 загальною площею 54 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32 з ТзОВ «Повноділ» для аптечного пункту або укладений з новим орендарем для надання медичних послуг (проведення комп`ютерної томографії), реалізації лікарських засобів та медичних препаратів; оприлюднити в електронній торговій системі оголошення про продовження договору оренди на аукціоні після прийняття відповідних нормативно-правових актів та технічної можливості щодо роботи ЕТС з урахуванням термінів, передбачених п.144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. №483.

29.01.2021 р. Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» направило Управлінню комунальної власності Львівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Повноділ» лист №02-09вих66 з приводу продовження договору оренди нерухомого майна №3-11026-18 від 02.03.2018 р. У листі підприємство зазначило, що орендоване приміщення необхідне йому для власних потреб, оскільки воно як балансоутримувач планує покращити умови доступності для надання медичної допомоги особам з інвалідністю та іншим маломобільним групам населення у приміщенні на першому поверсі, яке орендується є ТзОВ «Повноділ». З огляду на це, КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» просило орендодавця прийняти рішення про відмову у продовженні договору оренди на підставі ч.l ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Наказом №69-О від 12.02.2021 р. «Про відмову у продовженні договору оренди» Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, розглянувши звернення Комунального некомерційного підприємства « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова», враховуючи рішення колегії (протокол від 12.02.2021 р. №12, питання 8), відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю «Повноділ» у продовженні договору оренди №3-11026-18 від 02.03.2018 р. нежитлових приміщень першого поверху під індексами 1, 2 площею 54.0 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32 у зв`язку із тим, що дане приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача; визнало таким, що втратив чинність, наказ управління комунальної власності «Про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону» від 10.12.2020 р. №844-О.

17.03.2021 р. за актом приймання-передачі нежитлового приміщення до договору оренди №З-11026-18 від 02.03.2018 р. від 18.03.2021 орендар (ТзОВ «Повноділ») передав, а балансоутримувач (КНП «5-а міська клінічна поліклініка м.Львова») прийняв зі строкового платного користування (оренди) нежитлове приміщення з індексами приміщень 1, 2, відповідно до технічного паспорта під 06.02.2015 р., інвентаризаційна справа №11-02-15 загальною площею 54 кв.м., розташоване на першому поверсі за адресою: м.Львів, вул.Виговського 32 та перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова».

Листом №02-10вих124 від 22.03.2021 р. КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» довело до відома ТзОВ «Повноділ», що підприємству для власних потреб потрібне приміщення площею 36 кв.м., відтак вільною залишається частина раніше орендованого товариством за договором оренди №З-11026-18 від 02.03.2018 р. приміщення, а саме приміщення площею 18 кв.м. У листі КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» зазначило, що, враховуючи наведене, воно не заперечує проти укладення договору оренди шляхом проведення аукціону. У додатках до даного листа вказано копію технічного паспорта на групу нежитлових приміщень від 10.03.2021 р., інвентаризаційну справу №189.

У технічному паспорті на групу нежитлових приміщень, виготовленому станом на 10.03.2021 р., наведено відомості (план, експлікацію) щодо нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32 - об`єкт під літерою А-1 на першому поверсі складається з нежитлового приміщення під номером 16 площею 18 кв.м.

Супровідним листом від 23.03.2021 р. ТзОВ «Повноділ» скерувало Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради заяву на укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м., що знаходиться за адресою: м.JІьвів, вул.Виговського, 32 та перебуває на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова, шляхом проведення аукціону - для реєстрації та подальшого скерування в Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

До супровідного листа ТзОВ «Повноділ» долучило: заяву від 23.03.2021 р. на укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського 32 та перебуває на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова, шляхом проведення аукціону; повідомлення в.о. головного лікаря 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова про припинення потреби балансоутримувача в частині раніше орендованого ТзОВ «Повноділ» приміщення; копію технічного паспорта на групу нежитлових приміщень від 10.03.2021 р.; копію акту приймання передачі нежитлового приміщення до договору оренди №З-11026-18 від 02.03.2018 р.; наказ УКВ ДЕР ЛМР №844-О від 10.12.2020 р. про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону; наказ УКВ ДЕР ЛМР №69-О від 12.02.2021 р. про відмову у продовженні договору оренди.

На підтвердження надіслання супровідного листа з додатками на адресу ЦНАП ЛМР позивачем подано опис вкладення у цінний лист, накладну та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 23.03.2021 р.

У доданій до супровідного листа заяві, адресованій УКВ ДЕР ЛМР, ТзОВ «Повноділ» зазначило про укладення між сторонами договору оренди №11026-18 від 02.03.2021 р., предметом якого було строкове платне користування нежитловим приміщенням загальною площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Виговського 32 та перебуває на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова; подання товариством 25.11.2020 р. заяви про продовження вищевказаного договору шляхом проведення аукціону; прийняття управлінням наказу №844-О від 10.12.2020 р. про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону та наказу №69-О від 12.02.2021 р. про відмову у продовженні договору оренди; отримання товариством 23.03.2021 р. повідомлення в.о. головного лікаря 5-тої міської клінічної поліклініки м.Львова про припинення потреби балансоутримувача у частині раніше орендованого ТзОВ «Повноділ» приміщення.

На виконання положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, зокрема п.142 Порядку, ТзОВ «Повноділ» у своїй заяві просило УКВ ДЕР ЛМР оголосити аукціон на укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Виговського 32 та перебуває на балансі Комунальної 5-ої міської клінічної поліклініки м.Львова із застосуванням переважного права товариства на укладення договору оренди за результатами аукціону, за умови, що товариство прийматиме участь в такому аукціоні.

Наказом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №132-з від 17.05.2021 р. «Про включення об`єктів до Переліку першого типу та підготовку проекту ухвали «Про особливі умови оренди нежитлових приміщень» та оголошення аукціонів», враховуючи, серед іншого, клопотання КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» від 06.05.2021 р. за №2-7566-2302, рішення колегії (протокол №43 від 17.05.2021 р. пит. №3/9, пит. №Ш/22, пит. №Ш/23, пит. №Ф/25), доручено включити до Переліку першого типу, зокрема і такий об`єкт як нежитлове приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32; підготувати проект ухвали: «Про особливі умови оренди нежитлових приміщень», у тому числі на вул.І.Виговського, 32 визначити цільове призначення для розміщення аптеки; оголосити аукціони щодо передачі майна в оренду.

У відповідь на заяву ТзОВ «Повноділ» щодо надання в оренду нежитлового приміщення першого поверху площею 18 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32, зареєстровану в ЦНАП ЛМР 25.03.2021 р. за №2-4979-2302, УКВ ДЕР ЛМР листом №2302-вих-43826 від 26.05.2021 р. повідомило, що управлінням прийнято рішення включити це нежитлове приміщення до Переліку першого типу, підготувати проект ухвали про особливі умови оренди та оголосити аукціон з оренди, а отримання майна в оренду відбуватиметься в електронній торговій системі Prozorro.Продажі шляхом проведення аукціону. Управління довело до відома заявника, що з інформацією про час проведення аукціону товариство може ознайомитись на сайті управління та в електронній торговій системі, а для участі в аукціоні йому слід скерувати заяву шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

17.06.2021 р. Львівською міською радою було прийнято ухвалу №967 «Про особливі умови оренди нежитлових приміщень», якою визначено цільове призначення нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. на вул.І.Виговського, 32 для розміщення аптеки без права передачі в суборенду терміном на 5 років; доручено Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку протягом тридцяти робочих днів оприлюднити в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні.

Відповідно до наказу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №203-з від 26.07.2021 р. «Про намір передачі майна в оренду шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32» доручено оголосити аукціон з умовами щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32; затверджено текст оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні з умовами (додаток №1); визначено, що строк оренди об`єкту становить 5 років, обов`язкова умова оренди - цільове призначення: для розміщення аптеки; встановлено умовами оренди майна для орендаря наступні: орендар сплачує 10% розміру орендної плати на рахунок орендодавця та 90% на рахунок балансоутримувача; здійснити страхування орендованого майна на користь балансоутримувача; сплачувати комунальні послуги за договором з постачальниками таких послуг; відшкодування витрат на користь балансоутримувача за проведення оцінки майна.

Затверджене наказом оголошення про проведення в ЕТС «Prozorro.Продажі» аукціону з умовами з передачі в оренду частини нежитлового приміщення, що включено до Переліку першого типу за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32 містить, зокрема, такі відомості:

1. Інформація про об`єкт оренди: місцезнаходження об`єкта - м.Львів, вул.І.Виговського, 32; найменування об`єкта - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32; опис об`єкта - нежитлове приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32; орендодавець - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; балансоутримувач - КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова».

2. Інформація про аукціон: спосіб проведення аукціону - електронний аукціон з умовами; строк оренди - 5 років; обов`язкова умова оренди - цільове призначення: для розміщення аптеки; додаткові умови - здійснити страхування орендованого майна на користь балансоутримувача, сплачувати комунальні послуги за договором з постачальниками таких послуг, відшкодування витрат на користь балансоутримувача за проведення оцінки майна у розмірі 1000 грн, у тому числі ПДВ 166,67 грн, суборенда не допускається; стартова орендна плата для участі в електронному аукціоні - 3690,72 грн з ПДВ; розмір гарантійного внеску - 3000 грн; розмір реєстраційного внеску - 600 грн; крок аукціону: 36,91 грн. (1% від стартової орендної плати)

3. Додаткова інформація: для участі в аукціоні з оренди майна гарантійний та реєстраційний внески сплачуються на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь у аукціоні. Аукціон проводиться відповідно до ЗУ «Про оренду державного і комунального майна» та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» та Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; до моменту укладення договору оренди або в день його підписання потенційний орендар, який відповідає вимогам ст.4 Закону, зобов`язаний сплатити на рахунок орендодавця авансовий внесок та забезпечувальний депозит у розмірах та порядку, зазначеному у протоколі; укладає договір оренди об`єкта з орендодавцем, балансоутримувачем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

4. Час і місце проведення огляду об`єкта: ознайомитися з об`єктом можна за місцем його розташування у робочі дні, попередньо узгодивши з представником КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» (балансоутримувач) годину огляду об`єкта.

5. Технічні реквізити оголошення: єдине посилання на веб-сторінку адміністратора, на якій наводяться посилання на веб-сторінки операторів з електронного майданчика, які мають право використовувати електронний майданчик і з якими адміністратор уклав відповідний договір: https://prozorro.sale/. Наказ управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 26.07.2021 р. за №203-з «Про намір передачі нежитлового приміщення в оренду шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32».

6. Перелік документів: фізичні та юридичні особи, які бажають взяти участь в електронному аукціоні, повинні відповідати вимогам ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Для участі в електронному аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються такі документи: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб-резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб-нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Супровідним листом від 28.07.2021 р. №дв/2807/2021-2 ТзОВ «Повноділ» направило до ЦНАП ЛМР заяву з додатками для УКВ ДЕР ЛМР щодо переважного права ТзОВ «Повноділ» на укладення договору оренди.

До супровідного листа додано: заяву №дв/2807/2021 від 28.07.2021 р.; копію договору оренди №З-11026-18 від 02.03.2018 р.; копію заяви ТзОВ «Повноділ» до УКВ ДЕР ЛМР на продовження договору оренди шляхом проведення аукціону від 25.11.2020 р.; копію заяви ТзОВ «Повноділ» до КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» з проханням надання згоди на продовження договору оренди; копію наказу УКВ ДЕР ЛМР №844-О від 10.12.2020 р. про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону; копію листа КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» №02-09 вих 66 від 29.01.2021 р.; копію листа КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» №02-10 вих 124 від 22.03.2021 р.; копію супровідного листа ТзОВ «Повноділ» в ЦНАП ЛМР від 23.03.2021 р.; копію заяви ТзОВ « Повноділ» до УКВ ДЕР ЛМР №юрв/1611/2021 від 23.03.2021 року з описом вкладення та чеками про відправлення.

Дані документи було надіслано на адресу ЦНАП ЛМР 28.07.2021 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною та фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

У заяві №дв/2807/2021 від 28.07.2021 р. ТзОВ «Повноділ» звернуло увагу УКВ ДЕР ЛМР на обставини, що мали місце під час дії та після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору оренди і стосувались оренди приміщення за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32. У своїй заяві товариство, зокрема, вказало, що 23.03.2021 р. воно отримало лист балансоутримувача про те, що йому для власних потреб необхідна лише частина орендованого приміщення, частина ж приміщення площею 18 кв.м. залишається вільною, а також зазначило, що у відповідності до п.142 Порядку і в межах передбаченого строку товариством було надіслано управлінню заяву з проханням оголосити аукціон на укладення договору оренди вказаного вище нежитлового приміщення із застосуванням переважного права на укладення договору оренди, за умови його участі у цьому аукціоні.

Як йдеться у заяві, 27.07.2021 р. управління, всупереч згаданим обставинам, оголосило аукціон з умовами щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32 (ідентифікатор аукціону: LLE001-UA-20210727-90121) без вказівки на переважне право ТзОВ «Повноділ» на укладення договору оренди цього об`єкта.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ» у заяві надало письмову згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію з метою реалізації переважного права на укладення договору оренди нежитлового приміщення, за умови участі в такому аукціоні, та просило Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради забезпечити йому можливість скористатись своїм переважним правом на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32 (ідентифікатор аукціону: LLE001-UA-20210727-90121), за умови участі у такому аукціоні; в найкоротші терміни надати відповідь на дане звернення на поштову та електронну адресу товариства.

На веб-сайті електронної торгової системи «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20210727-90121 міститься інформація щодо аукціону №LLE001-UA-20210727-90121 з умовами щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32. Обов`язкова умова оренди - цільове призначення: для розміщення аптеки.

Так, на сторінці аукціону наявні, зокрема: інформація про орендодавця (Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради); інформація про балансоутримувача (КНП « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова»); інформація про аукціон (період уточнень: до 17.08.2021 18:00, кінцевий строк подання цінових пропозицій: 17.08.2021 18:00, дата проведення аукціону: 18.08.2021 12:25, стартова орендна плата: 3690,72 з ПДВ, період розрахунку стартової вартості: стартова вартість за місяць, строк оренди: 5 років, розмір мінімального кроку підвищення: 36,91 грн, розмір мінімального кроку підвищення ціни, %: 1%, розмір гарантійного внеску: 3000 грн, розмір гарантійного внеску, %: 81,28%); відомості про лот (стислий опис активу та забезпечення: нежитлове приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, адреса місцезнаходження майна, тип обєкта майна); правила та умови передачі об`єкта в оренду (спосіб обмеження цільового призначення об`єкта - тільки зазначене, опис обмежень цільового призначення об`єкта - для розміщення аптеки, додаткові умови оренди майна - здійснити страхування орендованого майна на користь балансоутримувача, сплачувати комунальні послуги за договором з постачальниками таких послуг, відшкодування витрат на користь балансоутримувача за проведення оцінки); критерії вибору переможця (ціна: 100%); документація аукціону; реєстр цінових пропозицій; протокол розкриття; повідомлення про намір укласти договір; укладений договір та документи до договору.

У протоколі електронного аукціону №LLE001-UA-20210727-90121, сформованому 18.08.2021 р. та затвердженому наказом УКВ ДЕР ЛМР №267-з від 27.08.2021 р., зазначено, зокрема, такі дані:

- організатор аукціону: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради;

- статус електронного аукціону: аукціон відбувся;

- дата та час початку електронного аукціону: 18.08.2021 12:25:00;

- дата та час завершення електронного аукціону: 18.08.2021 13:03:03;

- найменування активів (майна) / права лоту (склад лоту): нежитлове приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32;

- стартова ціна лота/стартовий розмір орендної плати: 3690,72 грн з ПДВ;

- ціна реалізації/орендна плата на місяць: 55002 грн з ПДВ;

- крок аукціону: 36,91 грн;

- розмір гарантійного внеску: 3000 грн;

- учасники електронного аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе»;

- закриті цінові пропозиції учасників: раунд 1, раунд 2, раунд 3 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» - 3690,72 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ» - 55000 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе» - 55002 грн);

- переможець електронного аукціону: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе»;

- сума, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону/сума, яку необхідно сплачувати на місяць: 55002 грн.

У протоколі вказано, що переможець електронного аукціону зобов`язується: підписати в трьох оригінальних примірниках протокол електронного аукціону у строки, передбачені цим Регламентом або іншим нормативно-правовим актом та направити його на підписання оператору, через якого таким переможцем електронного аукціону подано найвищу цінову пропозицію; провести розрахунок відповідно до договору та Регламенту (іншого нормативно-правового акту), та підписати договір у строки, передбачені цим Регламентом або іншим нормативно-правовим актом.

15.09.2021 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Реціпе» (орендар) та Комунальним некомерційним підприємством «5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» (балансоутримувач) укладено договір №З-12717-21 (А) оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

У п.4.1. розділу І «Змінювані умови договору» (умови) передбачено, що об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32.

Згідно з п.5.1. розділу І договору, процедура, в результаті якої майно отримано в оренду - (А) аукціон.

Відповідно до п.7.1. розділу І договору, цільове призначення майна - для розміщення аптеки.

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону: 45835 грн без ПДВ, протокол електронного аукціону №LLE001-UA-20210727-90121 від 18.08.2021 р. (п.9.1. розділу І договору).

За умовами п.12.1. розділу І договору, строк договору становить п`ять років з 15.09.2021 р. до 15.09.2026 р. включно.

Як зазначено у п.1.1. розділу ІІ «Незмінювані умови договору» орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Приписами ст.759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 р. регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим (тут і надалі норми законодавства наводяться в редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин).

У статті першій Закону надано, серед іншого, такі визначення:

- аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі;

- електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі;

- оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк;

- орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк;

- орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк;

- Перелік першого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні;

- Перелік другого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону;

- Переліки - Перелік першого типу і Перелік другого типу;

- потенційний орендар - фізична або юридична особа, яка виявила бажання взяти майно в оренду у спосіб, визначений цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону, оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону, об`єктами оренди є, в тому числі, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини).

Частина перша статті четвертої Закону відносить до суб`єктів орендних відносин орендаря; орендодавця; балансоутримувача; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.в) ч.2. ст.4 Закону, орендодавцем є органи, уповноважені представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, яке перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ч.3 цієї статті, орендарями за цим Законом можуть бути фізичні та юридичні особи, у тому числі фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (крім передбачених частиною четвертою цієї статті).

Стаття 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає етапність передачі майна в оренду: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.12 Закону, орендодавець оприлюднює в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні в таких випадках та у такі строки: протягом 20 робочих днів з дати включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об`єкта до Переліку відбулося за заявою потенційного орендаря згідно з частиною другою статті 6 цього Закону; протягом 20 робочих днів з дати подання потенційним орендарем заяви на оренду майна згідно з частиною першою статті 11 цього Закону; у будь-який час після включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об`єкта до Переліку відбулося за власною ініціативою (ініціативою балансоутримувача, уповноваженого органу управління або орендодавця) і щодо якого відсутня заява на оренду майна, передбачена частиною першою статті 11 цього Закону. Вимоги до змісту оголошення, порядку та строків його оприлюднення встановлюються Порядком передачі майна в оренду.

Як передбачено ч.1 ст.13 Закону, об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.16 Закону, договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами. Усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 р.

Згідно з п.14 Порядку, потенційний орендар, зацікавлений в отриманні майна в оренду, через електронну торгову систему звертається до орендодавця із заявою про включення такого майна до Переліку відповідного типу.

Відповідно до п.23 Порядку, про прийняте рішення про намір передачі майна в оренду або про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу, балансоутримувач повідомляє ініціатора оренди та надсилає орендодавцю копію рішення протягом трьох робочих днів з дати його прийняття, а орендодавець оприлюднює через особистий кабінет таке рішення в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати його отримання.

Згідно з п.51 Порядку, орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку. Умови оренди майна включають розмір стартової орендної плати об`єкта оренди для аукціонів, передбачених частинами другою, одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону та строк оренди, визначений згідно пункту 53 цього Порядку. Проект договору оренди, що розміщується в оголошенні про передачу майна в оренду на аукціоні, повинен містити всю інформацію, передбачену примірним договором оренди, крім інформації про особу орендаря та орендну плату.

В оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються: 1) повне найменування і адреса орендодавця та/або балансоутримувача; 2) інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку; 3) проект договору оренди; 4) умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності); 5) інформація про те, що об`єкт може бути використаний переможцем аукціону за будь-яким цільовим призначенням або про цільове призначення об`єкта оренди у випадках неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до пункту 29 цього Порядку, у тому числі у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 29 цього Порядку, або про перелік обмежень, за якими не допускається використання об`єкта оренди, у випадку встановлення додатковими умовами оренди майна обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений у додатку 3; 6) інформація про необхідність відповідності орендаря вимогам статті 4 Закону та можливість орендаря укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону; 7) копія згоди на укладення майбутнім орендарем договору суборенди, надана відповідно до пунктів 169 та 170 цього Порядку; 8) копія охоронного договору, - якщо об`єктом оренди є пам`ятка, а якщо об`єктом оренди є занедбана пам`ятка, - також копія згоди (дозволу) на здійснення ремонту, реставрації, яка дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; 9) контактні дані (номер телефону і адреса електронної пошти) працівника балансоутримувача/орендодавця, відповідального за ознайомлення заінтересованих осіб з об`єктом оренди, із зазначенням адреси, на яку протягом робочого часу такі особи можуть звертатися із заявами про ознайомлення з об`єктом, час і місце проведення огляду об`єкта; 10) інформація про аукціон: спосіб та дата проведення аукціону, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні, що визначається з урахуванням вимог, установлених цим Порядком; 11) інформація про умови, на яких проводиться аукціон: розмір мінімального кроку підвищення стартової орендної плати під час аукціону; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; кількість кроків аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій; 12) додаткова інформація; 13) технічні реквізити оголошення; 14) інша додаткова інформація, визначена орендодавцем (п.55 Порядку).

За положеннями п.62 Порядку, електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком. Оголосити електронний аукціон має право виключно орендодавець шляхом оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі. Для оголошення електронного аукціону орендодавець обирає об`єкт оренди з Переліку першого типу.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку (п.73 Порядку).

Пунктом 74 Порядку визначено, що переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі з орендодавцем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до п.75 Порядку, переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону (крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 73 цього Порядку), а у випадках, передбачених пунктом 76 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності звернення від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Згідно з п.81 Порядку, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку.

Стаття 18 Закону встановлює порядок продовження договору оренди.

Так, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Зміст оголошення, особливості проведення аукціону на продовження договору оренди, порядок компенсації вартості невід`ємних поліпшень та застосування переважного права чинного орендаря на продовження договору оренди в ході аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Згідно зі ст.19 Закону, рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Пункт 134 Порядку визначає, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до п.142 Порядку, якщо рішення про відмову у продовженні договору оренди приймається на підставі необхідності майна для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю, то в такому рішенні повинно бути зазначено найменування та реквізити такого балансоутримувача. Якщо необхідність балансоутримувача в такому майні для задоволення власних потреб припинилася, балансоутримувач повідомляє про це орендаря, якому було відмовлено у продовженні договору оренди на такій підставі, не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня припинення такої необхідності. Якщо такий орендар бажає продовжити використання майна, він повідомляє про це орендодавця протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення балансоутримувача. Якщо такий орендар у разі відмови йому у продовженні договору оренди мав право на продовження зазначеного договору без аукціону, то договір оренди відповідного майна переукладається з таким орендарем на умовах, що були визначені в договорі, у продовженні якого було відмовлено, згідно з вимогами цього Порядку. Якщо договір оренди, в продовженні якого було відмовлено, підлягав продовженню за результатами аукціону, то орендар, якому було відмовлено в продовженні договору, має переважне право на укладення договору оренди за результатами аукціону, за умови, що він бере участь в такому аукціоні. Реалізація переважного права здійснюється відповідно до положень цього Порядку. У такому разі статус об`єкта в Переліку першого типу зазначається як «вільний».

Згідно з п.143 Порядку, орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

За умовами п.144 Порядку, після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону. Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. У разі прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди на підставі необхідності майна для власних потреб балансоутримувача, здійснюються дії, передбачені пунктом 142 цього Порядку. Якщо рішенням представницького органу місцевого самоврядування встановлено, що рішення про продовження договору оренди або про відмову у продовженні приймаються представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом, відповідні рішення приймаються протягом 60 робочих днів з дати отримання заяви орендаря про продовження договору. Неприйняття протягом зазначеного строку одного із зазначених рішень представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом вважається прийняттям ним рішення про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем. Рішення про оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди оприлюднюються орендодавцем в електронній торговій системі протягом десяти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У межах зазначеного строку орендодавець може переглянути умови та додаткові умови (у разі наявності) оренди майна згідно з пунктами 51 та 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 146 цього Порядку.

Оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди повинне містити: 1) інформацію про чинний договір оренди, строк якого закінчується, зокрема: найменування орендаря, найменування і адреса орендодавця і балансоутримувача; дату укладення договору, строк оренди і дата закінчення договору оренди; інформацію про те, що чинний орендар має переважне право на продовження такого договору оренди, яке реалізується шляхом участі чинного орендаря в аукціоні на продовження договору оренди; 2) інформацію, що повинна бути зазначена в оголошенні про передачу майна в оренду відповідно до пункту 55 цього Порядку, крім інформації про тип Переліку, якщо об`єкт не було включено до жодного з Переліків; 3) у разі здійснення чинним орендарем невід`ємних поліпшень додатково оголошення про проведення такого аукціону повинно містити: інформацію про вартість здійснених чинним орендарем невід`ємних поліпшень, що визначена відповідно до вимог цього Порядку, підтверджених висновком будівельної експертизи, із зазначенням дати їх завершення; копію рішення орендодавця, яким надано згоду на здійснення таких невід`ємних поліпшень; копію звіту про оцінку майна та рецензію на такий звіт (п.145 Порядку).

Відповідно до п.148 Порядку, проведення електронного аукціону на продовження договору оренди здійснюється відповідно до цього Порядку з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 149 цього Порядку.

Як передбачено п.149 Порядку, чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди. Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку. Згода надається в ході спеціального етапу аукціону шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі. У разі відмови чинного орендаря сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, або у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо такого чинного орендаря, переможцем аукціону визнається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку. У випадку, передбаченому абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, переможцем аукціону визнається чинний орендар в разі надання ним попередньої згоди сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку, а в разі відмови в наданні такої згоди переможцем визначається учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією.

У разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди. У разі відмови балансоутримувача від підписання додаткової угоди про продовження договору оренди така угода укладається між орендодавцем та чинним орендарем. Додаткова угода про продовження договору оренди майна оприлюднюється в порядку та строки, передбачені цим Порядком для оприлюднення договорів оренди. Якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку. Договір оренди укладається та оприлюднюється з переможцем аукціону відповідно до вимог цього Порядку. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується з переможцем аукціону протягом десяти робочих днів з дати припинення договору з чинним орендарем, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію (п.151 Порядку).

Стаття 24 Закону визначає, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч.1 ст.25 Закону).

Отже, закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є безумовною підставою для припинення договору.

Відповідач 3 стверджує, що укладений між позивачем та відповідачем 1 договір оренди припинився 01.03.2021 р., а 16.03.2021 р. орендоване приміщення було повернене позивачем балансоутримувачу, тобто на момент прийняття відповідачем 1 рішення про намір передачі майна в оренду шляхом проведення аукціону з умовами договір оренди не був дійсним, а позивач не був чинним орендарем, відтак позов не підлягає задоволенню.

Суд не може погодитись з такими твердженнями з огляду на наступне.

Як передбачено ч.1 ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Подібні положення містяться і в ч.4 ст.284 ГК України та у ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Незаперечення орендодавцем можливості продовження договірних відносин може мати прояв у «мовчазній згоді» і у такому випадку орендар в силу закону вправі розраховувати, що договір оренди вважається поновленим.

їНеобхідно зауважити, що за таких обставин договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк, тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди на інших умовах.

Отже, відповідно до наведених вище норм, договір може бути пролонгованим, тобто продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, за відсутності у сторін відповідних заперечень щодо цього (за відсутності заяв про припинення або зміну умов договору).

Разом з тим стаття 777 ЦК України встановлює переважні права наймача.

Так, наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

З наведеного можна зробити висновок про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива за умови дотримання встановленої процедури, наявності волевиявлення сторін та у разі припинення дії попереднього договору оренди і призводить до укладення договору оренди на новий строк, а не до його автоматичного поновлення. Суть такої реалізації зводиться до надання добросовісному орендарю переваги перед іншими особами за рівних запропонованих орендодавцю умов договору оренди.

Таким чином, підстави для поновлення договору оренди, вказані у ч.1 ст.764 ЦК України, ч.4 ст.284 ГК України, ст.18 Закону і у ст.777 ЦК України не пов`язані одна з іншою, а згадані правові інститути (пролонгація договору на той же строк і на тих самих умовах і реалізація переважного права добросовісного орендаря) є взаємовиключними.

Відповідно до усталених правових висновків Верховного Суду порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

Згадана правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 р. у справі №904/5126/19.

Баланс захисту прав орендодавця та орендаря в тому і полягає, що:

- власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк;

- орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами (постанова Верховного Суду від 18.01.2021 р. у справі №910/12017/17).

Неврахування переважного перед іншими особами права наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, на укладання договору найму на новий строк, свідчить про ігнорування практики Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини зазначив, що законними очікуваннями є очікування на законних підставах продовження терміну дії договору оренди, і це очікування є складовою частиною права власності заявника, наданого йому за договором оренди в розумінні зазначеної статті. ЄСПЛ дійшов висновку про те, що заявник мав право, принаймні, очікувати на законних підставах, що він зможе продовжити термін дії договору, і таке очікування можна вважати - в цілях застосування положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції - складовою частиною його права власності, наданого йому за договором оренди.

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» суд наголошує на тому, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За обставин, що мали місце у правовідносинах оренди у даній справі, йдеться саме про реалізацію переважного права добросовісного орендаря на укладення договору найму на новий строк шляхом його участі у аукціоні, а не про право орендаря на продовження договору оренди, яке припинилося внаслідок закінчення договору та повернення предмета оренди, отже, закінчення строку дії попереднього договору оренди не впливає на можливість визнання переважного права орендаря на укладення нового договору оренди, що прямо випливає зі змісту законодавства: «наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право…» (ч.1 ст.777 ЦК України) або ж не суперечить вимогам Порядку, з тлумачення яких випливає, що переважне право на укладення договору оренди не обов`язково існує лише у межах строку дії чинного договору оренди: «…якщо договір оренди, в продовженні якого було відмовлено [з підстав необхідності майна для власних потреб балансоутримувача] підлягав продовженню за результатами аукціону, то орендар, якому було відмовлено в продовженні договору, має переважне право на укладення договору оренди за результатами аукціону, за умови, що він бере участь в такому аукціоні…» (п.142 Порядку).

У подальших пунктах Порядку (п.145-п.152 Порядку) передбачено вимоги щодо проведення та визначення переможця аукціону на продовження договору оренди, однак, виходячи з можливості застосування аналогії закону, і враховуючи те, що Порядок не містить окремих положень щодо аукціону, який стосується саме переважного права на укладення договору оренди, а згадані правові інститути є подібними і попередній пункт Порядку (п.142) містить посилання на реалізацію переважного права відповідно до положень цього Порядку, суд вважає, що пункти 145- 152 Порядку підлягали би використанню і у даних правовідносинах.

Таким чином, позивач повинен був мати можливість реалізувати своє переважне право за умови, якщо би взяв участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати/надати згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, шляхом натискання відповідної кнопки в електронній торговій системі.

В порушення вищевказаного, електронний аукціон було оголошено та проведено без врахування переважного права позивача та надання йому відповідної можливості для втілення такого права.

Стосовно тверджень відповідача 3 про те, що позов не підлягає задоволенню і у зв`язку з тим, що позивач не оскаржував рішення відповідача 1 від 10.02.2021 р. про відмову в продовженні договору оренди, відтак воно є чинним і обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне зазначити, що, по-перше, рішення УКВ ДЕР ЛМР вичерпало свою дію як акт ненормативного характеру, по-друге, цілком ймовірно, що станом на момент його прийняття воно було підставним та правомірним, оскільки грунтувалось на існуючих в той час обставинах, а саме необхідності балансоутримувача використовувати все приміщення для власних потреб (лист балансоутримувача від 29.01.2021 р.) та було прийнято задовго до того, як необхідність використання частини об`єкта відпала (лист балансоутримувача від 22.03.2021 р.), по-третє, його оспорювання не слугувало би ефективним способом відновлення переважного права позивача на укладення договору оренди приміщення, необхідність використання якого для власних потреб балансоутримувача в подальшому припинилася. Інакше кажучи, оскарження/неоскарження рішення відповідача 1 про відмову у продовженні договору оренди жодним чином не впливає на можливість задоволення пред`явленого позову, підставами якого позивач вказує порушення переважного права орендаря на укладення договору оренди, яке мало місце тоді, як стало відомо про припинення необхідності балансоутримувача в частині приміщення та проведення орендодавцем аукціону без врахування наведеного.

Відповідно до ст.179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором (ст.188 ЦК України).

Очевидно, що орендодавець, у випадку необхідності використання майна для власних потреб (потреб балансоутримувача), вправі не продовжувати договір оренди майна з орендарем, як і вправі не укладати договір оренди такого майна і надалі. Разом з тим, поза будь-яким сумнівом, не може вважатись добросовісною поведінка орендодавця, яка проявляється у тому, що він спочатку відмовляє орендареві у продовженні договору оренди з підстав необхідності використання майна для власних потреб, а потім, незважаючи на те, що ця необхідність відпала, а орендар негайно повідомив про своє бажання орендувати майно, ігнорує його переважне право на укладення договору оренди за результатами аукціону та зі спливом кількамісячного строку оголошує і проводить аукціон без врахування переважного права орендаря та без дотримання вимог законодавства, які регулюють порядок дій за таких обставин. При цьому, суд вважає, що посилання орендодавця на те, що балансоутримувач відмовився від частини приміщення, внаслідок чого фактично відбувся поділ об`єкта нерухомого майна і утворилось приміщення, яке не було об`єктом оренди і стосовно якого не могло виникнути переважне право наймача, є неспроможними та такими, що не підкріплені положеннями закону, який не містить жодних винятків щодо непоширення переважного права орендаря на складові частини складної речі, які утворюють єдине ціле - складну річ як об`єкт цивільних прав, - стосовно якого переважне право на укладення договору оренди підлягало застосуванню. Суд погоджується з позивачем в тому, що існуюча позиція УКВ ДЕР ЛМР у орендних правовідносинах є неприпустимою, оскільки призводить до виправдання того, що орендодавець може безпідставно «утворювати» щоразу нові об`єкти оренди, декларуючи виокремлення з орендованого об`єкту окремих приміщень, на які більше не поширюватиметься переважне право орендаря, котрий орендує цілий об`єкт. Такі дії наймодавця фактично спрямовані на зловживання правом шляхом позбавлення «небажаного» наймача, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором найму, належного йому переважного права перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк, та взагалі нівелюють правовий інститут переважного права.

Об`єктом оренди за договором оренди приміщення від 01.03.2018 р., укладеним між позивачем та відповідачем 1, було приміщення першого поверху загальною площею 54 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32, що відповідно до технічного паспорту за 2015 рік фактично складалося з приміщення площею 36,6 кв.м. та приміщення площею 17,4 кв.м., в той час як об`єктом, щодо якого проводився оспорюваний аукціон, було приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 32, що відповідно до нововиготовленого технічного паспорту за 2021 рік складалося з одного приміщення площею 18 кв.м. Безсумнівно, внаслідок виготовлення нового технічного паспорта через шість років після попереднього, з врахуванням того, що паспорт виготовлявся іншою особою і, ймовірно, щодо змінених характеристик (індексів, площі) будівлі в цілому, могли змінитися індекси приміщення, а також (незначним чином) його загальна площа та відображення форми приміщення на плані, однак суд переконаний, що приміщення, стосовно права на оренду якого було оголошено аукціон №LLE001-UA-20210727-90121, є складовою частиною речі, яка була предметом договору оренди від 01.03.2018 р., тобто переважне право позивача поширювалося і на нього як на частину цілого.

До такого однозначного висновку можна прийти як виходячи із порівняння технічних паспортів приміщень, так і з пояснень позивача та посилань відповідача 2 (балансоутримувача), викладених ним у адресованому позивачеві листі від 22.03.2021 р. («Повідомляємо вас про те, що […] вільною залишається частина раніше орендованого вами приміщення за договором оренди 03-11026-18 від 02 березня 2018 року, а саме, 18 кв.м.») і тверджень відповідача 1, наведених ним у відзиві на позов («…фактично відбувся поділ об`єкта нерухомого майна в результаті, якого утворилось, зокрема приміщення площею 18 м кв.м…»). При цьому, як вже йшлося вище, позиція відповідача 1 щодо «поділу» об`єкта та непоширення внаслідок цього переважного права позивача на «новоутворений» об`єкт не підлягає врахуванню через безпідставність, однак сам факт визнання орендодавцем того, що приміщення площею 18 кв.м. виступає частиною об`єкта площею 54 кв.м. є важливим з метою недопущення суперечливої поведінки відповідача 1 при вирішенні даного спору. Додатково, варто зазначити, що ні об`єкт договору оренди від 02.03.2018 р., ані об`єкт, оренди якого стосувався аукціон, не є окремими об`єктами нерухомого майна в розумінні законодавства про державну реєстрацію прав, а їхній «поділ» чи «об`єднання» обгрунтовані лише позицією власника (орендодавця) майна та не зафіксовано поза межами технічної документації, яка виготовляється на його замовлення.

Частина друга статті 16 ЦК України серед способів захисту цивільних прав та інтересів визначає і визнання права позивача.

Суд вважає, що вимога позивача про визнання його переважного права на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 32, у поєднанні з заявленими вимогами про визнання недійсними результатів електронного аукціону та укладеного відповідно до нього договору оренди є єдино можливим та ефективним способом захисту прав позивача.

Пред`явлення ж вимоги про визнання договору оренди укладеним або вимоги про переведення на позивача прав і обов`язків орендаря за договором оренди приміщення площею 18 кв.м. за даних обставин було би передчасним, адже договір оренди підлягав продовженню за результатами аукціону і, відповідно, позивач міг реалізувати своє переважне право лише за умови участі в такому аукціоні, що, як і можливе визнання позивача переможцем аукціону, не могло і не може бути достеменно відомо суду чи будь-якій інші особі, оскільки залежить від сукупності обставин, які неможливо із впевненістю передбачити.

Головною умовою, яку повинний встановити суд для визнання недійсними результатів аукціону, є наявність порушень, які могли вплинути на їх результат, а тому, окрім наявності порушення норм законодавства при його проведенні, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Аукціон щодо укладення договору оренди , що відбувся 18.08.2021 р., відбувся з врахуванням того, що організатор аукціону - УКВ ДЕР ЛМР фактично не визнав переважне право позивача на укладення договору оренди.

Суд зазначає, що переважне право орендаря реалізується шляхом участі такого чинного орендаря в аукціоні з урахуванням вимог визначених Законом та Порядком.

Враховуючи усе зазначене вище, матеріалами справи доведено та стверджено факт порушення відповідачами переважного права позивача на укладення договору оренди, через недотримання вимог чинного законодавства України, а саме проведенні Аукціону з передачі в оренду державного та комунального майна за звичайною процедурою, в той час як проведенню підлягав аукціон з переважним правом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 ЦК України:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203);

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст.203);

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203);

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст.203);

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203);

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. (ч.6 ст.203).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. (ст.204 ЦК України).

Стаття 215 ЦК України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні положень статей 203, 215 ЦК України оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття «заінтересована особа» такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права (постанова Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі №910/15803/19).

Договір оренди, укладений за результатами проведеного аукціону із переможцем цього аукціону - відповідачем 3 -має бути визнаний недійсним з підстав, наведених позивачем, а саме з підстав його укладення внаслідок порушення вимог законодавства при передачі майна в оренду, оскільки, як вже було встановлено судом вище, існування таких порушень знайшло своє підтвердження відповідними доказами.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що права позивача були порушені, а процедура передання майна в оренду за результатами аукціону відбулась без дотримання вимог законодавства, на що вказує позивач, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.1 ст.237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 ГПК України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Позивач (з врахуванням поданої ним заяви про зміну предмету позову, яка була прийнята судом), просив суд:

- визнати за позивачем переважне право на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32;

- визнати недійсними результати електронного аукціону LLE001-UA-20210727-90121 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, проведеного Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради;

- визнати недійсним договір оренди №3-12-717-21(А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 15.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальним некомерційним підприємством « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова».

Таким чином, дві з трьох позовних вимог немайнового характеру - вимога про визнання за позивачем переважного права на укладення договору оренди та вимога про визнання недійсними результатів електронного аукціону - фактично були пред`явлені до відповідача 1, так як саме відповідач 1 не визнав переважного права позивача і виступив організатором електронного аукціону, а одна з вимог - вимога про визнання недійсним договору оренди - до всіх відповідачів, які разом є сторонами оспорюваного договору.

За пред`явлені позовні вимоги позивач загалом сплатив 6810 грн судового збору.

За правилами ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як роз`яснено пунктом 4.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Отже, судовий збір за дві задоволені позовні вимоги немайнового характеру підлягає покладенню на відповідача 1, а судовий збір за одну задоволену вимогу немайнового характеру, яка була звернена до всіх трьох відповідачів, - порівну на відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.

Загалом стягненню з відповідача 1 на користь позивача підлягає 5296,67 грн судового збору ((4540 грн, що становить суму судового збору, сплаченого за дві вимоги немайнового характеру (2270 грн *2) - за дві задоволені позовні вимоги, пред`явлені лише до відповідача 1) + (756,67 грн, що становить суму судового збору, сплаченого за одну вимогу немайнового характеру та розподілену на трьох відповідачів (2270 грн/3) - за одну задоволену позовну вимогу, пред`явлену до всіх відповідачів)).

Стягненню ж з відповідача 2 та відповідача 3, виходячи з вищенаведеного, підлягає по 756,67 грн судового збору з кожного.

Відповідно до частин першої - другої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3405 грн судового збору.

Поданими позивачем доказами понесення витрат на правничу допомогу підтверджується наступне.

10.09.2021 р. адвокат Кошова Софія Олександрівна (виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Повноділ» (замовник) уклали договір №10-09/21/ПВ про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1. договору, на умовах даного Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає замовлення наданню Замовнику наступних послуг правового характеру: консультування з питань правового регулювання господарських операцій Замовника, в тому числі в частині податкових, господарських ризиків, цивільних спорів, кримінальних проваджень; супровід діяльності Замовника у відносинах з контролюючими та правоохоронними органами; захист інтересів Замовника в спорах (в тому числі досудових та судових) з контрагентами, що виникають в процесі здійснення ним господарської діяльності; представництво інтересів Замовника, як сторони (позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, потерпілого) у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному провадженнях; підготовка та подання будь-яких документів правового характеру, в тому числі але не виключно, заяв, скарг, листів, звернень, з правом підпису будь-яких документів правового характер) що відносяться до предмету даного договору; вирішення будь-яких інших правових питань, що виникають в процесі здійснення Замовником своєї діяльності, в тому числі, але не виключно і шляхом підготовки правових висновків, запровадження превентивних заходів захисту тощо.

За умовами пунктів 4.1.- 4.4. договору, сторони узгодили, що вартість надаваннх Виконавцем послуг за цим договором визначається в Актах наданих послуг, узгоджених обома сторонами. Підставою для оплати с виставлений рахунок та підписаний Акт наданих послуг. Оплата здійснюється в готівковому або безготівковому вигляді протягом 20-ти робочих днів з дня підписання сторонами Акту наданих послуг. Підтвердженням надання послуг належним чином у відповідності до умов даного Договору с підписаний між сторонами Акт наданих послуг.

15.12.2021 р. сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг до договору.

Акт містить детальний опис наданих послуг з зазначенням їх найменувань, кількості витраченого часу та вартості:

- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції - 2 год вартістю 2000 грн;

- представництво інтересів Замовника у судових засіданнях в Господарському суді Львівської області у справі №914/2561/21 13.09.2021 р - 1 год вартістю 1000 грн;

- підготовка заяви про зміну позовних вимог у справі №914/2561/21 від 06.10.2021 р. - 2 год вартістю 2000 грн;

- представництво інтересів Замовника у судових засіданнях в Господарському суді Львівської області у справі №914/2561/21 03.11.2021 р - 1 год вартістю 1000 грн;

- представництво інтересів Замовника у судових засіданнях в Господарському суді Львівської області у справі №914/2561/21 29.11.2021 р - 1 год вартістю 1000 грн;

- підготовка відповіді на відзив ТзОВ «Реціпе» у справі №914/2561 21 - 2 год вартістю 2000 грн;

- підготовка відповіді на відзив УКВ ДЕР ЛМР у справі №914/2561 21 - 2 год вартістю 2000 грн.

У акті вказано, що загальна вартість послуг, наданих відповідно до даного акту, складає 11000 грн без ПДВ.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст.129 ГПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Договором про надання правничої допомоги, а саме посиланням на акт наданих послуг та самим актом сторони фактично узгодили гонорар у формі погодинної оплати - 1000 грн за 1 годину витраченого часу на надання правничої допомоги замовнику.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме вищезгадані умову договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 Кодексу регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тобто дослідження обставин оплати цих витрат не відіграє ключової ролі при вирішенні питання щодо їх розподілу. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

Отже, відповідач належним чином обгрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу, - договір про надання правової допомоги, який містить необхідну суду інформацію, та акт приймання-передачі наданих послуг. При цьому зі змісту акту вбачається, що розмір та вид правової допомоги в ньому повністю відповідає встановленим в договорі умовам.

Дослідивши зміст акту та матеріали справи, також можна встановити, що зазначена в ньому правова допомога дійсно була надана адвокатом, про що свідчить, зокрема, наявність в матеріалах справи поданих позивачем документів та участь його представника в судових засіданнях.

Беручи до уваги те, що актом доведено обсяг наданих послуг та їх вартість, визначену згідно з умовами договору, суд переконаний, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі дійсно може становити 11000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, тощо.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі у справі, заперечуючи проти розміру судових витрат позивача, жодним чином не обґрунтували необхідність зменшення судових витрат за його клопотанням із зазначенням того, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, не навели мотивацію та правові підстави для такого зменшення.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність доказів неспівмірності розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд не вбачає можливим відповідне зменшення розміру таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Варто зазначити, що п.6 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» відносить до видів правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 зазначив, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, правова допомога, яка надавалась, зокрема, у формі консультації, формування правової позиції, направлення вимоги, відповідає видам правової допомоги, передбаченим законом та договором, і розцінюється судом як така, що надавалась у справі №914/2561/21.

Подібна правова позиція щодо пов`язаності витрат на такі види правової допомоги з розглядом справи висловлена Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц.

На переконання суду, всі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн, розподілити які просить заявник, є пов`язаними з розглядом справи, їх розмір є пропорційним до предмета спору, оскільки справа могла мати велике значення для сторін, а поведінка сторін під час розгляду справи була однаково добросовісною.

Проаналізувавши положення інших пунктів частини 5, частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу, суд не встановив інших підстав для відступу від загального правила розподілу судових витрат.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про те, що покладенню на відповідачів підлягає 11000 грн витрат на правничу допомогу, у пропорції, яку раніше було наведено при розподілі сум судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів, вул.Бойчука, буд.5, кв.117 (ідентифікаційний код 37325796) переважне право на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32.

3. Визнати недійсними результати електронного аукціону LLE001-UA-20210727-90121 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, проведеного Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625).

4. Визнати недійсним договір оренди №3-12-717-21(А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 15.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Львівська область, м.Яворів, вул.Маковея, 94 (ідентифікаційний код 40452135), Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) та Комунальним некомерційним підприємством « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова», м.Львів, вул.Виговського, 32 (ідентифікаційний код 23957835).

5. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів, вул.Бойчука, буд.5, кв.117 (ідентифікаційний код 37325796) 5296,67 грн судового збору та 8555,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова», м.Львів, вул.Виговського, 32 (ідентифікаційний код 23957835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів, вул.Бойчука, буд.5, кв.117 (ідентифікаційний код 37325796) 756,67 грн судового збору та 1222,22 грн витрат на професійну правничу допомогу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Львівська область, м.Яворів, вул.Маковея, 94 (ідентифікаційний код 40452135), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів, вул.Бойчука, буд.5, кв.117 (ідентифікаційний код 37325796) 756,67 грн судового збору та 1222,22 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 16.12.2021 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 20.12.2021 р.

Суддя Гоменюк З.П.