Ухвала суду № 102009541, 13.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 914/2601/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Турківське лісове господарство», місто Турка, Львівська область

до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», місто Старий Самбір, Львівська область

до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації, місто Самбір, Львівська область

до відповідача-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі, місто Самбір, Львівська область

про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження.

2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування.

За участю представників:

від позивача Рождественська Л.П. - адвокат (ордер серія ВС №1071866 від 12.10.2021);

від відповідача-1 Домінік П.П. - директор (наказ №62-д від 19.12.2019);

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Турківське лісове господарство» до відповідача-1 Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до відповідача-2 Самбірської районної державної адміністрації до відповідача-3 Управління Держземагенства у Самбірському районі про 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Старосамбірської районної державної адміністрації №471 від 04.10.2007 р.; 2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №182692 від 19.02.2009 р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

01.12.2021 представник позивача подав клопотання (вх.№28846/21) про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії чинних матеріалів лісовпорядкування ДП «Турківське лісове господарство», а саме кварталу №8 Ісаївського лісництва та копії чинних матеріалів лісовпорядкування Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», а саме кварталу №32 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва.

Крім того, 01.12.2021 представник позивача подав клопотання (4938/21) про призначення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи.

01.12.2021 представник відповідача-1 подав до канцелярії суду заперечення на клопотання про долучення копій документів (вх.№28845/21).

В судовому засіданні 01.12.2021 оголошено перерву до 13.12.2021 до 14:30 год.

09.12.2021 представник відповідача-1 подав заперечення на клопотання про призначення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи. (вх.№29700/21).

Крім того, 09.12.2021 представник відповідача-1 подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів та витребовування документів у позивача (вх.№29699/21).

Представник позивача в підготовче засідання 13.12.2021 з`явилася, в судовому засіданні подала клопотання про долучення копій документів, яке в подальшому було зареєстровано канцелярією за вх.№30053/21. Представник позивача підтримала раніше подане клопотання про призначення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 13.12.2021 з`явився, підтримав клопотання про долучення доказів та витребовування документів (вх.№29699/21 від 09.12.2021). Заперечив проти поданого представником позивача клопотання про призначення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче судове засідання 13.12.2021 не забезпечив. Заяви, клопотання від відповідача-2 станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач-3 явки повноважного представника в підготовче судове засідання 13.12.2021 не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача-3 станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача-3 в судове засідання 13.12.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про долучення доказів (вх.№29699/21 від 09.12.2021), заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У поданому клопотанні відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копії чинних матеріалів лісовпорядкування, а саме із пояснювальної записки до проекту організації та розвитку лісового господарства Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» розділу 1. Стисла характеристика території та лісорослинних умов, п.п.1.1. Місцезнаходження і площа, п.п.1.2. Організація території. Обсяг і характеристика виконаних лісовпорядних робіт-на 6-ти аркушах. У вказаному клопотанні представник відповідача-1 просить витребувати у Державного підприємства «Турківське лісове господарство» належним чином завірені копії частини пояснювальної записки до проекту організації та розвитку лісового господарства, а саме розділу 1. Стисла характеристика території та лісорослинних умов, п.п.1.1. Місцезнаходження і площа, п.п.1.2. Організація території. Обсяг і характеристика виконаних лісовпорядних робіт.

Враховуючи обґрунтування наведені відповідачем-1 у клопотанні, враховуючи те, що подані представником відповідача-1 докази мають значення для прийняття об`єктивного, законного рішення у справі, суд дійшов висновку долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про витребовування документів у позивача (вх.№29699/21 від 09.12.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Представник відповідача-1 просить суд витребувати у Державного підприємства «Турківське лісове господарство» (позивача) належним чином завірені копії частини пояснювальної записки до проекту організації та розвитку лісового господарства, а саме розділу 1. Стисла характеристика території та лісорослинних умов, п.п.1.1. Місцезнаходження і площа, п.п.1.2. Організація території. Обсяг і характеристика виконаних лісовпорядних робіт.

Судом встановлено, документи які відповідач-1 просив витребувати у клопотанні (вх.№29699/21 від 09.12.2021) в Державного підприємства «Турківське лісове господарство» (позивача) були надані представником позивача у судовому засіданні 13.12.2021 разом із клопотанням про долучення копій документів (вх.№30053/21), а саме до вказаного клопотання долучено: належним чином завірені копії частини пояснювальної записки до проекту організації та розвитку лісового господарства, а саме розділу 1. Стисла характеристика території та лісорослинних умов, п.п.1.1. Місцезнаходження і площа, п.п.1.2. Організація території. Обсяг і характеристика виконаних лісовпорядних робіт.

Враховуючи те, що представником позивача долучені документи, які витребовувались представником відповідача-1, у зв`язку із наявністю таких в матеріалах справи, відтак відпала потреба у витребовуванні таких.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку залишити без розгляду клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

Щодо поданого представником позивача клопотання про призначення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи (вх.№4938/21 від 01.12.2021), суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що земельна ділянка Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ №182692, накладається на частину земельної ділянки, а саме квартал 8 виділи 3 та 6, які перебуваються у користуванні ДП «Турківське ЛГ» згідно матеріалів лісовпорядкування.

Враховуючи викладене, позивач просить суд призначити у справі судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити для вирішення експерту наступні питання: 1). Чи відносяться спірні земельні ділянки, а саме квартал 8 виділи 3 та 6 до ДП «Турківське ЛГ» чи до ДЛГП «Галсільліс»? 2). Чи відносяться спірні земельні ділянки, а саме квартал 32 виділу 24 площею 0.92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» до ДП «Турківське ЛГ» чи до ДЛГП «Галсільліс»? 3). Чи має місце накладення спірних земельних ділянок: а саме квартал 8 виділи 3 та 6 до ДП «Турківське ЛГ» та квартал 32 виділу 24 площею 0,92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»? 4). Якщо має місце накладення спірних земельних ділянок: а саме квартал 8 виділи 3 та 6 до ДП «Турківське ЛГ» та квартал 32 виділу 24 площею 0,92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», то вказати причини та обставини, які стали причиною накладення?

Відповідач-1 заперечив проти призначення у справі судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи, з підстав, зазначених у запереченні (вх.№29700/21 від 09.12.2021).

Зокрема зазначив, що дана судова експертиза не буде мати значення для справи та не будуть з`ясовані нові обставини, які внесли б ясність і важливість при розгляді даної справи та не доведуть наявності у позивача земельної ділянки на території Ясениця-Замківської сільської ради колишнього Старосамбірського району.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи (вх.№4938/21 від 01.12.2021) подане представником позивача, заслухавши думку представника відповідача-1, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Аналіз норм Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду Господарським процесуальним кодексом України, та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Як передбачено частинами 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 р. йдеться про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом спору у справі є: 1) Визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Старосамбірської районної державної адміністрації №471 від 04.10.2007 р.; 2) Визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №182692 від 19.02.2009 р.

Підставою вказаного позову є прийняття протиправного, на думку позивача, розпорядження Голови Старосамбірської районної державної адміністрації №471 від 04.10.2007 року.

Як стверджує позивач, межі земельної ділянки відповідача-1 накладені частково на межі ділянки позивача, про що зазначено в акті перевірки Державної екологічної інспекції у Львівській області від 24.06.2021 року за №435/06/627. У зв`язку з чим, на думку позивача, на належну ДП «Турківське лісове господарство» земельну ділянку в порушення вимог закону був виданий Державний акт Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс», що потягло за собою порушення прав позивача, як власника даної земельної ділянки. Таким чином, на думку позивача, виданий відповідачу-1 пізніше за часом, аніж погоджені картографічні матеріали позивача, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №182692 підлягає визнанню недійсним, з огляду на часткове накладення земельної ділянки позивача в межах кварталу 8 виділів 3 та 6 ДП «Турківське лісове господарство».

В свою чергу, відповідач-1 зазначає, що Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» здійснює свою лісогосподарську діяльність на лісових землях наданих в користування для ведення лісового господарства на підставі рішення X сесії III скликання Старосамбірської районної ради Старосамбірського району Львівської області №166 від 22.09.2000 року в межах колишнього Старосамбірського району Львівської області та на підставі матеріалів лісовпорядкування виготовлених Львівською лісовпорядчою експедицією в 2001 році, матеріалів безперервного лісовпорядкування за 2006 рік та проекту організації та розвитку лісового господарства 2017 року. Як стверджує відповідач-1 державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №182692 виданий Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» на земельну ділянку, що знаходиться на території колишньої Ясениця Замкової сільської ради та виключно в межах Старосамбірського адміністративного округу.

Оскільки, з матеріалів екологічної перевірки вбачається що межі нечіткі, беручи до уваги те, що з долучених відповідачем-1 до матеріалів справи документів та з долучених позивачем до матеріалів справи пояснювальних записок неможливо встановити чи є накладення, зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для визначення вищенаведених обставин, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи.

Суд, користуючись наданим частиною 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:

1). До якого лісового підприємства належать спірні земельні ділянки, а саме квартал 8 виділи 3 та 6 - до Державного підприємства «Турківське лісове господарство» чи до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс»?

2). До якого лісового підприємства належать спірні земельні ділянки, а саме квартал 32 виділу 24 площею 0,92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва, до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» чи до Державного підприємства «Турківське лісове господарство»?

3). Чи має місце накладення спірних земельних ділянок, а саме: квартал 8 виділи 3 та 6 - до Державного підприємства «Турківське лісове господарство» та квартал 32 виділу 24 площею 0,92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва, до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс»?

4). Якщо має місце накладення, які його причини та обставини?

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником позивача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Державне підприємство «Турківське лісове господарство».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 1, пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

З огляду на те, що у справі призначено судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 73, 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Державного підприємства «Турківське лісове господарство» про призначення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи задовольнити.

2. Призначити судову інженерно-еколого-лісогосподарську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

3. Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1). До якого лісового підприємства належать спірні земельні ділянки, а саме квартал 8 виділи 3 та 6 - до Державного підприємства «Турківське лісове господарство» чи до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс»?

2). До якого лісового підприємства належать спірні земельні ділянки, а саме квартал 32 виділу 24 площею 0,92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва, до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» чи до Державного підприємства «Турківське лісове господарство»?

3). Чи має місце накладення спірних земельних ділянок, а саме: квартал 8 виділи 3 та 6 - до Державного підприємства «Турківське лісове господарство» та квартал 32 виділу 24 площею 0,92 га Старосамбірсько-Дністрянського лісництва, до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс»?

4). Якщо має місце накладення, які його причини та обставини?

4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Державне підприємство «Турківське лісове господарство» (82500, Львівська область, місто Турка, вулиця Шевченка, будинок 30; ідентифікаційний код 00992409).

5. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Запропонувати судовому експерту зазначити в експертному висновку свої міркування щодо обставин, які мають значення для справи, та з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Зобов`язати судового експерта після закінчення проведення судової експертизи подати письмовий висновок судового експерта за результатами дослідження та повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи.

8. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

9. На час проведення судової інженерно-еколого-лісогосподарської експертизи провадження у справі зупинити.

10. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 20.12.2021

Суддя Сухович Ю.О.