Ухвала суду № 102009507, 14.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2021 Справа № 914/2308/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз”, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, Львівська область, м.Борислав;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 1850025,78грн.

Представники:

Позивача: Свідунович Р.І. – представник, адвокат (довіреність від 02.12.2020р. №007Др-273-1220);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” б/д б/н (вх. №2506) до Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” про стягнення заборгованості; ціна позову: 2152227,80грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з січня по червень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420DMH3KCT016.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.08.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.08.2021р. у цій справі суд постановив в задоволенні клопотання Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” від 30.08.2021р. вх. №19950/21 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити; відкласти підготовче судове засідання на 28.09.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021р. у цій справі судом постановлено заяву Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 27.09.2021р. про зменшення розміру позовних вимог прийняти; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 27.09.2021р. про зменшення розміру позовних вимог; продовжити строк підготовчого провадження на 25 днів; відкласти підготовче судове засідання на 26.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. у цій справі судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 23.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2021р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 14.12.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

14.12.2021р. Позивачем за вх. №5128/21 подано до суду заяву від 13.12.2021р. б/н про відмову від позову в частині, у якій зазначає про відмову Позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат і просить суд прийняти відмову Позивача від позову в цій частині позовних вимог. Крім того, Позивач у поданій заяві зазначає про обізнаність із наслідками закриття провадження у справі. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також 14.12.2021р. за вх. №5132/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 13.12.2021р. б/н, у якому зазначає про здійснення Відповідачем впродовж розгляду справи після звернення Позивача із позовом до суду оплати суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, а відтак, наявності правових підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основного боргу. З підстав наведеного Позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати Відповідачем суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основного боргу та повернути Позивачу сплачений за такі позовні вимоги судовий збір. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем – також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Спір розглядається з врахуванням заяви Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 28.09.2021р. вх. №3885/21 про зменшення розміру позовних вимог.

За результатами дослідження наданих Учасниками справи доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що 01.01.2016р. між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (надалі – Позивач, Оператор ГРМ) та Комунальним підприємством «Бориславтеплоенерго» (надалі – Відповідач, Споживач) укладено Договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим №09420DMH3KCT016 шляхом підписання Споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420DMH3KCT016 на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498 (надалі – Договір).

Вказану заяву-приєднання підписано уповноваженою особою та завірено відтиском печатки Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Дубасом Б.Є.

За умовами укладеного Договору (п.2.1. Договору) Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до п.5.1. Договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п.5.2. Договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору (п.5.4. Договору).

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п.6.4. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до п.6.6. Договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між Сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.8. Договору).

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 7 п.7.2. Типового договору Оператор ГРМ має право не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором; безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем.

Споживач має право: на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи та передачу належних Споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з належним рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання ним вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем, а також інші права, передбачені цим Договором та Кодексом газорозподільних систем (п.п.1, 7 п.7.3. Типового договору).

Підпунктом 1, 4, 5, 7 пункту 7.4. Типового договору встановлено, що Споживач зобов`язується: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

У разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.8.2. Договору).

Відповідно до п.12.1. Договору цей Договір укладається на невизначений строк.

Додатками №4 до Договору визначено розрахунки втрат і витрат природного газу, а також перелік точок комерційного обліку Споживача. Вказані додатки до Договору підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

Згідно доводів Позивача протягом періоду з січня 2021р. по червень 2021р. включно Позивач надав Відповідачу послуги розподілу природного газу за Договором на суму 2003948,53грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами наданих послуг за січень 2021р. від 31.01.2021р. №ЛВЯ81009830 на суму 508056,79грн., за лютий 2021р. від 28.02.2021р. №ЛВЯ81020324 на суму 508056,84грн., за березень 2021р. від 31.03.2021р. №ЛВЯ81033298 на суму 508056,84грн., за квітень 2021р. від 30.04.2021р. №ЛВЯ81044693 на суму 508056,78грн., за травень 2021р. від 31.05.2021р. №ЛВЯ81057405 на суму 508056,78грн. та за червень 2021р. від 30.06.2021р. №ЛВЯ81071465 на суму 508056,88грн.

Вказані Акти підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток юридичних осіб – Сторін Договору.

Згідно викладених у позовній заяві доводів Позивача Відповідачем взяті на себе договірні зобов`язання з оплати наданих послуг належним чином не виконано, внаслідок чого станом на час подання позову до суду утворився борг в розмірі 2003948,53грн., що підтверджується поданим Позивачем розрахунком суми заборгованості за Договором.

В подальшому, Позивач у поданій до господарського суду 28.09.2021р. за вх. №3885/21 заяві про зменшення розміру позовних вимог зазначав про те, що під час розрахунку основної заборгованості, трьох процентів річних, пені та інфляційних втрат Позивачем не взято до уваги здійснені Відповідачем оплати від 08.07.2021р. на суму 20068,57грн.; 13.07.2021р. на суму 7011,96грн.; 14.07.2021р. на суму 1623,93грн.: від 15.07.2021р. на суму 3451,96грн.; 19.07.2021р. на суму 209547,58грн., а відтак, згідно доводів Позивача, предметом судового розгляду є сума основної заборгованості в розмірі 1762244,53грн. Позивачем у визначеному абз.2 п.6.7. Розділу VI Договору порядку віднесено зазначені вище оплати на загальну суму 241704грн. в погашення заборгованості згідно Акту наданих послуг від 31.03.2021р.

З підстав наведеного Позивач, з врахуванням заяви від 28.09.2021р. вх. №3885/21 про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основної заборгованості з оплати наданих Позивачем за Договором Послуг, а також 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат за порушення порядку та строку здійснення оплати Послуг за Договором.

14.12.2021р. Позивачем за вх. №5128/21 подано до суду заяву від 13.12.2021р. б/н про відмову від позову в частині, у якій зазначає про відмову Позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат і просить суд прийняти відмову Позивача від позову в цій частині позовних вимог. Крім того, Позивач у поданій заяві зазначає про обізнаність із наслідками закриття провадження у справі.

Вказану заяву підписано в.о. Голови правління АТ «Львівгаз» Олександром Ганжою.

До заяви долучено копію наказу Голови правління АТ «Львівгаз» Т.Китриша від 07.12.2021р. №375-к/тр «Про виконання обов`язків Голови Правління», яким на час відряджень з 08.12.2021р. по 11.12.2021р. та з 13.12.2021р. по 17.12.2021р. виконання обов`язків Голови Правління АТ «Львівгаз» покладено на директора технічного Ганжу Олександра Васильовича.

Також 14.12.2021р. за вх. №5132/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 13.12.2021р. б/н, у якому зазначає про здійснення Відповідачем впродовж розгляду справи після звернення Позивача із позовом до суду оплати суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, а відтак, наявності правових підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основного боргу. З підстав наведеного Позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати Відповідачем суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основного боргу та повернути Позивачу сплачений за такі позовні вимоги судовий збір.

В обґрунтування викладених в клопотанні доводів Позивачем долучено копії Платіжних доручень від 07.10.2021р. №3063 на суму 244666грн., від 12.10.2021р. №3077 на суму 244666грн., від 27.10.2021р. №3106 на суму 244666грн., від 09.11.2021р. №3136 на суму 250000грн., від 15.11.2021р. №3153 на суму 200000грн., від 18.11.2021р. №3161 на суму 450000грн. та від 26.11.2021р. №3194 на суму 450000грн. про сплату Відповідачем на користь Позивача суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи – підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ч.ч.3-5 вказаної статті передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, зокрема те, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи, подані Учасниками справи докази та наведені доводи, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні, Учасниками справи не заявлені доводи та не подані докази того, що дії представника Позивача суперечать інтересам Позивача чи Відповідача або порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі держави, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до прийняття заяви Позивача про відмову від позову.

З врахуванням наведеного та встановлених судом обставин, в тому числі щодо відмови Позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат, а також погашення Відповідачем після відкриття провадження у справі суми основного боргу в розмірі 1702244,53грн., стягнення якого є предметом спору у цій справі суд зазначає про наявність правових підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат у звязку із відмовою Позивача від позову та прийняття такої відмови судом; в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основного боргу – у звязку із відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 32283,42грн. у вигляді сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору. Інших витрат не передбачено.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 22.07.2021р. №19127 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 32283,42грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №9 до позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

При цьому суд звертає увагу на те, що Позивачем при поданні позовної заяви б/д б/н (вх. №2506 від 29.07.2021р.) до господарського суду заявлено одну позовну вимогу майнового характеру – про стягнення з Відповідача на користь Позивача 2152227,80грн. (2003948,53грн. суми основного боргу, 77894,87грн. пені, 16217грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат).

З врахуванням заяви Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від 28.09.2021р. вх. №3885/21 про зменшення розміру позовних вимог ціна позову становить 1850025,78грн. (1702244,53грн. суми основного боргу, 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат).

14.12.2021р. за вх. №5132/21 Позивачем надіслано на електронну адресу суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 13.12.2021р. б/н, у якому зазначає про здійснення Відповідачем впродовж розгляду справи після звернення Позивача із позовом до суду оплати суми основного боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, а відтак, наявності правових підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у якому, серед іншого, просить суд повернути Позивачу сплачений за позовні вимоги про стягнення 1702244,53грн. суми основного боргу судовий збір у звязку із закриттям провадження у справі.

Згідно до п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про закриття провадження у справі, або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем станом на час вирішення клопотання Відповідача про закриття провадження у справі в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 32283,42грн., з врахуванням доводів мотивувальної частини рішення щодо розміру заявлених позовних вимог при поданні позовної заяви до господарського суду та з врахуванням заяви Позивача про зменшення розміру позовних вимог, суми сплаченого Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судового збору, а також наявності підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат у звязку із відмовою Позивача від позову, а в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 1702244,53грн. суми основного боргу – у звязку із відсутністю предмета спору судом встановлено, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 30066,70грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 22.07.2021р. №19127 судового збору (4533,03грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та 25533,67грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору).

Відтак, клопотання Позивача від 14.12.2021р. вх. №5132/21 в частині повернення судового збору є мотивованим та обґрунтованим, підлягає до задоволення, а сплачений згідно Платіжного доручення від 22.07.2021р. №19127 судовий збір в розмірі 25533,67грн. поверненню Позивачу з Державного бюджету України у звязку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з підстав відсутності клопотання Позивача про повернення 4533,03грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 22.07.2021р. №19127 судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог в суду відсутні правові підстави для такого повернення. Проте, вказане не позбавляє Позивача права на звернення до суду із відповідним клопотанням в майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4, 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” від позову в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва, буд.52А;ідентифікаційний код: 13809128) на користь Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, Львівська область, м.Львів, вул.Золота, буд.42; ідентифікаційний код: 03349039) 77479,86грн. пені, 16133,99грн. 3% річних та 54167,40грн. інфляційних втрат.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Акціонерному товариству “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (79039, Львівська область, м.Львів, вул.Золота, буд.42; ідентифікаційний код: 03349039) з Державного бюджету України 25533,67грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 22.07.2021р. №19127 судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 20.12.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.