Рішення № 10200947, 12.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1603/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та при будинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.12.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_2. Балансо утримувачем вказаного будинку є ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева», яке у відповідності до чт.2 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» уклало Договір № 6/10 від 20.12.2007 р. з ДП «ЖКГ» ВАТ КМЗ про утримання, обслуговування, експлуатацію, ремонт вищевказаного будинку та при будинкової території. За умовами договору на квартиру відповідачів було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Однак, порушуючи житлове та цивільне законодавство, ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплату не здійснював, в звязку з чим у період з 01.01.2008 року по 01.11.2009 рік за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1438,13 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та зазначив, що повністю підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в звязку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Врахувавши заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виписки (а.с.6) на відповідача ОСОБА_3 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 За період часу з 01.01.2008 року по 01.11.2009 року, відповідачка не вносили оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується довідкою з особистого рахунку (а.с.4), у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 1438,13 грн.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін (тарифів) та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідно до якого, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обєднання елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Також обовязок відповідача сплачувати витрати, повязані з утриманням будинку та прибудинкової території передбачений нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ствердження відповідачки, що позивач надає послугу не в повному обсязі не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наданими позивачем копіями догорів, актами прийомки роботи, копіями квитанцій по оплаті за найману роботу та накладні розходи, які дослідженні в судовому засіданні.

Рішенням Краматорської міської ради від 28.10.2009 року № 30/v-4 позивач звільнений від сплати судового збору.

Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Також підлягає стягненню солідарно з відповідачів в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн..

Керуючись ст.ст.10,60,88, 213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, Постанову Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги колективного підприємства дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та при будинкової території, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева» (розрахунковий рахунок № 26006959970219 в Краматорській філії відділення «Першого Українського міжнародного банку», МФО 335537, код ЗКПО 25902755) заборгованість з витрат, повязаних з утриманням будинку та при будинкової території, за період з 01.01.2008 року по 01.11.2009 року в розмірі 1438,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя