Ухвала суду № 102009460, 16.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.12.2021 Справа № 914/2405/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів,

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідачів за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м.Львів,

та ОСОБА_1 , м.Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства №1/07 від 31.07.2020, визнання недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакції за спірним протоколом, визнання розміру частки у статутному капіталі товариства, а також солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 250'000,00 грн.,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача 2 за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ,

від відповідача 1 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Акорд".

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, визнання припиненими корпоративних прав учасника та визнання припиненим права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 серпня 2021 року справу № 914/2405/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою від 30.08.2021 справу № 914/2405/21 прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

20.09.2021 ОСОБА_2 (згідно штрих-кодового ідентифікатора №7903908116726 на поштовому конверті) скерувала до суду відзив на позовну заяву (вх.№22789/21 від 23.09.2021) та зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» та ОСОБА_1 з вимогами: 1) визнати недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 31.07.2020; 2) визнати недійсним статуту ТзОВ «Латориця», затвердженого у новій редакціїї протоколом загальних зборів учасників №1/07 від 31.07.2020; 3) визначити, що розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТзОВ «Латориця» становить 50% в сумі 11'243,375 грн та розмір статутного капіталу ТзОВ «Латориця» становить 22'486,75 грн.; 4) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ «Латориця» моральну шкоду в розмірі 250'000,00 грн. 22.09.2021 відповідач 1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх.№3802/21).

27.09.2021 позивач за первісним позовом подав суду відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№22493/21) та заперечення проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (вх.№22471/21).

Ухвалою від 27.09.2021 зустрічний позов залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк на виправлення допущених недоліків.

Протокольною ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 21.10.2021. Ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст.120-121 ГПК України повідомив відповідача 2 про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.10.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

20.10.2021 ОСОБА_1 подав відзив на зустрічний позов (вх.№24468/21) та заяву про зміну предмета первісного позову.

Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 25.11.2021 суд прийняв заяви ОСОБА_2 до розгляду, відмовив у задоволенні клопотань про призначення експертизи та залучення третьої особи до участі у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021.

30.11.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2021 подав пояснення щодо зустрічного позову (вх.№28715/21).

15.12.2021 ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) у порядку п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подав заяву про залишення без розгляду первісного позову (вх.№30252/21).

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 16.12.2021 з`явився, підтримав раніше подану заяву позивача про залишення первісного позову без розгляду.

Відповідач 1 за первісним позовом та його представник участь у судовому засіданні забезпечили, проти залишення первісного позову без розгляду не заперечили, зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача 1 повідомив, що докази понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом первісного позову будуть подані упродовж 5 днів.

Відповідач 2 за первісним позовом участь представника у судове засідання не забезпечив.

Щодо заяви ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою (15.12.2021) розгляд справи по суті не було розпочато, а відтак позивач за первісним позовом звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Клопотання про залишення позову без розгляду підписано ОСОБА_1 особисто, його представник підтримав таке клопотання, тому суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки суд залишає первісний позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 12, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх.№30252/21 від 15.12.2021) про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

2. Первісний позов у справі № 914/2405/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021.

Суддя Яворський Б.І.