Рішення № 102009315, 17.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2701/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Калиновського Ю.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-2012” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Плант Трейд” про стягнення 1040000грн, за участю представників від:

позивача – Мельник О.В. (довіреність №49 від 27.09.2021);

відповідача – не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-2012» (далі – ТОВ «Євро-2012») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Трейд» (далі – ТОВ «Плант Трейд») про стягнення 1 040 000грн в рахунок повернення попередньої оплати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №3108/2021 від 31.08.2021 в частині поставки йому товару, за який здійснено попередню оплату. При цьому, позивач стверджує, що при завантаженні у авто у місці поставки товару виявлено, що він не є власністю відповідача (а.с.1-4).

Ухвалою від 05.10.2021 відкрито провадження за відповідною позовною заявою, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:15 05.11.2021, встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.63-64).

Копія відповідної ухвали вручена позивачу 12.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0103280020099 (а.с.71).

Поштове відправлення №0103280019864, у якому відповідачу направлена копія вказаної ухвали, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.67-70). Поряд з цим, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 05.10.2021, так і на 03.11.2021 (а.с.62, 72).

Ухвалою від 05.11.2021, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 14:00 01.12.2021 (а.с.75-76).

01.12.2021 у підготовче засідання не з`явився представник відповідача. Про дату, час і місце підготовчого засідання, що відбулось 01.12.2021, відповідач повідомлений шляхом направлення ухвали від 08.11.2021 (а.с.78). При цьому, поштове відправлення №0103280340662, у якому направлено копію відповідної ухвали, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою, у якій причиною повернення вказано: «адреса відсутній за вказаною адресою» (а.с.80-83). Адреса відповідача, за якою направлено згадане відправлення, відповідає адресі ТОВ «Плант Трейд», що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і яка не змінювалась з 05.10.2021 та відповідає адресі відповідача, у т.ч. станом на 25.11.2021 (а.с.84)

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою відповідачу.

Ухвалою від 01.12.2021, що занесена до протоколу підготовчого засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:50 17.12.2021 (а.с.85-86).

До закінчення строку, встановленого судом ухвалою від 05.10.2021 для подання відзиву на позов, відповідач відповідним правом не скористався; з клопотанням про продовження відповідного строку не звертався.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ГП України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 17.12.2021 представник відповідача не з`явився; про дату, час і місце засідання суду відповідач повідомлений ухвалою суду від 01.12.2021 (а.с.88), що направлена поштовим відправленням №0103280521845. Відповідне відправлення повернуто з довідкою відділення поштового зв`язку від 13.12.2021, у якій причиною повернення вказано: «адреса відсутній за вказаною адресою» (а.с.90-93). Між тим, адреса відповідача, за якою направлене відправлення, відповідає адресі відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже, вважається, що відповідачу копія відповідно ухвали вручена в силу положень п.5 ч.6 ст.242 ГПК України.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

31.08.2021 між сторонами у справі – ТОВ «Плант Трейд» (постачальник) та ТОВ «Євро-2012» (покупець) укладено договір поставки №3108/2021 (далі – договір, а.с.5-7, 40-42).

За умовами відповідного договору постачальник – відповідач у справі взяв на себе зобов`язання передати у встановлений договором термін у власність покупця – позивача у справі, а покупець – прийняти товар та оплатити його на умова договору (п.1.1 договору).

Як визначено п.1.2 договору, товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, яка визначається сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору.

Договором визначено, що поставка товару здійснюється однією або кількома партіями; кількість товару у кожній партії та строк поставки партії товару вказується в специфікаціях (п.3.1 договору).

Загальна вартість договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у специфікаціях; ціна одиниці товару вказується у специфікації (п.п.4.1,4.2 договору).

Сторонами визначено, що поставка товару за договором здійснюється на умовах та в пункті, що вказані у специфікації/специфікаціях, а датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у видаткових накладних на товар, підписаних уповноваженими представниками сторін (п.п.3.2, 3.3 договору).

Перехід права власності відбувається в момент передачі товару покупцю за видатковою накладною в пункті поставки, зазначеному п.3.2 договору (п.3.3 договору).

Договором передбачено, що оплата за товар здійснюється згідно виставлених рахунків 100% по реєстру зерноскладу чи по видатковій накладній зерноскладу пункту поставки протягом 3 банківських днів, якщо умовами специфікації не передбачений інший порядок оплати (п.4.3 договору).

Як визначено п.9.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків та поставки товару – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

31.08.2021 сторонами до відповідного договору складено специфікацію №1, яка передбачає поставку сої у кількості 80 т +/-10% за ціною 17 100грн за 1 т з ПДВ та загальною вартістю поставки 1 368 000грн (а.с.8,43).

Пунктом 3 відповідної специфікації визначено наступний порядок та строк оплати: 86% - по факту завантаження авто; 14% - по факту реєстрації податкових накладних. Умови поставки товару визначені п.7 специфікації: FCA (завантажено в авто) (термін «ІНКОТЕРМС 2010») за адресою: 37832, Полтавська область, Хорольський район, с. Лісянщина, вул.Заводська, 12. При цьому, строк поставки специфікацією не визначено.

01.09.2021 позивачем на підставі рахунку відповідача №114 від 31.08.2021 (а.с.9,44) платіжним дорученням №2677 (#800054577303) перераховано відповідачу 1 040 000грн (а.с.10,45).

Як вказує позивач, звертаючись з даним позовом до суду, товар відповідачем йому не переданий, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача з претензією №43 від 03.09.2021 (а.с.11-12,46-47), направлення якої підтверджується поштовою накладною №2100200146800 та описом вкладення у відповідне відправлення (а.с.13.48-49), у якій вимагав в строк до 06.09.2021 поставити товар або повернути кошти.

З сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відповідне поштове відправлення №2100200146800 надійшло у відділення зв`язку, яке обслуговує адресата, однак, не вручено та повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання 20.09.2021. При цьому, як вбачається, таке відправлення направлено на адресу відповідача, що відповідає його адресі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент його направлення.

У позовній заяві позивач стверджує, що товар йому не переданий, а сплачені кошти не повернуті.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути сплачені кошти у розмірі 1 040 000грн.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Поряд з цим, як визначено ч.2 такої статті, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як визначено ч.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правило, визначене відповідною нормою, також викладене у ст. 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 2 вказаної норми, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як унормовано ч.1 ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, що визначено п.п.1,2 ч.1 ст.664 ЦК України, у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що строк передачі товару, узгодженого специфікацією, сторонами не визначено, отже, товар мав бути переданий відповідачем позивачу у строк, визначений у відповідності з положеннями ч.2 ст.530 ЦК України – після направлення вимоги про поставку.

Між тим, під час розгляду справи відповідачем не надано доказів виконання обов`язку з передачі товару (повідомлення позивача про готовність товару до відвантаження у місці його знаходження), передплата якого здійснена позивачем, після направлення йому вимоги (претензії) позивачем у строк, встановлений ч.2 ст.530 ЦК України. Не надано доказів виконання відповідного обов`язку і до моменту прийняття рішення у даній справі.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу, що передбачено ч.1 ст.665 ЦК України.

Як визначено ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної норми, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач на вимогу позивача не повернув сплачені грошові кошти.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1040000грн в рахунок повернення попередньої оплати товару обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на оплату позову судовим збором, понесені позивачем у розмірі 15600грн, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Плант Трейд” (ідентифікаційний код 42751406; 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-2012” (ідентифікаційний код 37618449; 23226, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Медвеже Вушко, вул. Калинова, 131) 1 040 000грн основного боргу, а також 15 600грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.12.2021.

Суддя А.Р. Ейвазова