Ухвала суду № 102009252, 20.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2545/21

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову Малого колективного підприємства «Контур», Київська обл.,

Вишгородський р-н, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна

Компанія», м. Вінниця

про стягнення 270174,94 грн

у справі № 911/2545/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна

Компанія», м. Вінниця

до Малого колективного підприємства «Контур», Київська обл.,

Вшгородський р-н, м. Вишгород

про сягнення 522 666,52 грн

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2545/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна Компанія» до Малого колективного підприємства «Контур» про стягнення 522 666,52 гривень.

13.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява вих. № 304/21 від 13.12.2021 (вх. № суду 28734/21) та відзив на позовну заяву вих. № 300/21 від 10.12.2021 (вх. № суду 28628/21).

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та інших роз`яснювальних документів.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

Окрім того, пп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Подібного висновку притримується і Верховний Суд в ухвалах від 29.10.2018 у справі №757/7529/17-ц, від 10.08.2018 у справі № 911/3416/17.

На доказ сплати відповідачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів зустрічної позовної заяви платіжне доручення № 942 від 13.12.2021 на суму 4 052,62 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що платіжне доручення № 942 від 13.12.2021 на суму 4 052,62 грн було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні відповідача до суду із відповідним зустрічним позовом, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Малого колективного підприємства «Контур» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків, а саме: подання до суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд –

Постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Малого колективного підприємства «Контур» без руху.

2. Запропонувати Малому колективному підприємству «Контур» усунути недоліки зустрічної позовної заяви вих. № 304/21 від 13.12.2021 (вх. № суду 28734/21) шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати Малому колективному підприємству «Контур» в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

4. Роз`яснити Малому колективному підприємству «Контур», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.12.2021.

Суддя О.О. Христенко