Ухвала суду № 102009247, 17.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2021 р. Справа № 911/3668/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія”

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 25»

про стягнення 106 139,60 гривень

встановив:

13.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (далі - ТОВ “Київська обласна енергопостачальна компанія”/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 25» (далі - відповідач) про стягнення 106 139,60 гривень, з яких 86 147,65 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, 9 816,64 грн пені, 2 637,53 грн 3% річних та 7 537,78 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 420086305 від 01.06.2020 про постачання електричної енергії споживачу в частині здійснення повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до змісту позовної заяви ТОВ “Київська обласна енергопостачальна компанія” зауважило, що враховуючи факт споживання відповідачем електричної енергії та проведення часткових платежів, між відповідачем та позивачем було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 420086305 від 01.06.2020 шляхом приєднання відповідача до вказаного договору, який розміщено на офіційному вебсайті позивача, та текст якого позивачем додано до позовної заяви.

Так, з тексту доданого до позовної заяви договору про постачання електричної енергії споживачу (редакція діє з 01.01.2019), зокрема пп. 5.8., 5.9 вказаного договору, слідує зокрема, що:

- розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць;

- розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Також позивачем вказано у позовній заяві, що ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі”, як оператором системи розподілу та адміністратором комерційного обліку, надано позивачу у електронному вигляді інформацію про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії, та на підставі таких даних позивачем сформовано рахунки для оплати, які відповідачем оплачено частково.

Поряд з тим з доданих до позову розрахунків боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань відповідача слідує, що заявлена до стягнення заборгованість облікована позивачем з червня 2020 року по вересень 2021 року на загальну суму 225 017,46 грн, а відповідачем за такий період проведено розрахунки на загальну суму 138 869,81 грн.

Однак, зазначаючи вказані вище обставини, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин часткової несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за отриману електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу № 420086305.

Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Поряд з тим, ані зміст позовної заяви, ані додані до неї розрахунки заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок), на яку здійснювались відповідні нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Вказані ж позивачем у розрахунку номери документів та суми заборгованості не дозволяють ідентифікувати ані підставу походження такого боргу (відповідний неоплачений місяць/рахунок), на який позивачем здійснено нарахування, ані взаємозв`язок між такою сумою боргу та вказаним біля неї номером документа.

Окрім того, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” не містить відомостей стосовно того, в рахунок якого місяця/рахунка було зараховано частково сплачені відповідачем кошти за договором.

Водночас у розрахунках 3% річних та інфляційних нарахувань над частиною таблиць з нарахуванням відповідних сум вказано “нараховано пені”.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідний неоплачений місяць/рахунок) та суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування;

2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини часткової несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за отриману електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії споживачу № 420082106 або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко