Ухвала суду № 102009199, 14.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/14393/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання надати інформацію

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Тищенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати ТОВ "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4б16088г від 20.10.2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.09.2021 зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

20.09.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14393/21, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2021.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19.10.2021 у справі № 910/14393/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 заяву позивача про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У підготовчому засіданні 19.10.2021 суд оголосив перерву до 16.11.2021.

21.10.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

04.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 910/14393/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 заяву позивача про проведення судового засідання 16.11.2021 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У судовому засіданні 16.11.2021 суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.12.2021, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

08.12.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 14.12.2021 у справі № 910/14393/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 заяву позивача про проведення судового засідання 14.12.2021 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

14.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

14.12.2021 судове засідання не здійснювалось у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" у зв`язку з технічною несправністю, а тому у суду була відсутня можливість забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" у судовому засіданні.

Водночас, з огляду на наявність клопотання позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та враховуючи, наявність матеріалів справи для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судового засідання без участі представника позивача.

У судовому засіданні 14.12.2021 суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у даній справі заявлені вимоги про зобов`язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати ТОВ "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4б16088г від 20.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на неодноразові звернення позивача відповідачем не було надано відомостей про банківські рахунки для погашення кредиту та сплату відсотків за кредитним договором №4б16088г від 20.10.2016.

Як встановлено судом, 24.11.2021 відповідачем направлено відповідь №Э.Upr1/3-211124/14638 на лист ТОВ "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" №11 від 08.06.2021, відповідно до якого позивачу було повідомлено номера рахунків у форматі IBAN стосовно кредитного договору №4б16088г від 20.10.2016, укладеного між ТОВ "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи відповідачем повідомлено номера рахунків у форматі IBAN, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, предмет спору про зобов`язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати ТОВ "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором №4б16088г від 20.10.2016 року припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за заявою представника позивача.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закрити провадження у справі № 910/14393/21.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У клопотання позивачем також заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача розмір сплаченого судового збору, що становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення судового збору з відповідача, однак не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №153 від 30.08.2021, яке міститься в матеріалах справи №910/14393/21, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про стягнення сплаченого судового збору з відповідача та зазначає, що у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" про закриття провадження у справі №910/14393/21 - задовольнити частково.

Провадження у справі №910/14393/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання надати інформацію - закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 20.12.2021.

Суддя О.В. Гулевець