Рішення № 102009146, 14.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/14580/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар ап ейдженсі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа»

про стягнення 2640692,30 грн

за участі представників:

від позивача - Савенко І.М. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ТОВ «Стар Ап Ейдженсі» звенрнулось до суду з позовом до ТОВ «Група Електроюа» про стягнення 2640692,30 грн заборгованості за договором від 31.01.2020 № САЕ-58/20Р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору від 31.01.2020 № САЕ-58/20Р неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 2640692,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що на підставі укладеного між сторонами договору та додатків №№1, 2 позивачем надано відповідачу послуги з розміщення рекламних матеріалів на телебаченні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте відповідачем вартість наданих послуг не було оплачено, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Відповідач відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

З огляду на достатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про можливість ухвалення у даній справі рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2020 між ТОВ "Стар Ап Ейдженсі" (Агентство) та ТОВ «Група Електроюа» (Рекламодавець) укладено договір № САЕ-58/20Р (Договір), відповідно до умов якого рекламодавець замовляє, а агентство надає послуги з проведення рекламних кампаній з метою просування/рекламування продуктів рекламодавця або особи рекламодавця на ринку України (надалі - послуги), а рекламодавець зобов`язується приймати та оплачувати послуги по договору в строки й на умовах, що передбачені даним договором.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору визначено, що заявка рекламодавця про надання послуг і виконання робіт у рамках даного договору надається рекламодавцем у письмовому вигляді на паперовому або електронному носії. У заявці повинні міститися перелік послуг, що замовляються, і початкова інформація, необхідна агентству для підготовки відповідного додатку до договору.

Додатки підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками сторін є невід`ємними частинами даного договору.

Після підписання сторонами додатку і затвердження рекламодавцем усіх питань, що, на думку агентства, вимагають узгодження з боку рекламодавця, агентство розпочинає надання послуг, виконання робіт відповідно до умов такого додатку.

Відповідно до пункту 6.1. договору ціна договору включає вартість послуг агентства, тобто плату за послуги агентства з урахуванням податків і вказується у відповідних додатках до договору.

Згідно з пунктом 6.2. договору рекламодавець зобов`язаний оплатити послуги агентства, що надаються відповідно до договору на поточний рахунок агентства в порядку, що передбачений відповідним додатком.

Пунктом 6.3. договору сторони дійшли до згоди, що датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок агентства, зазначений в даному договорі.

За умовами пункту 6.6. договору припинення надання агентством послуг згідно цього договору не звільняє рекламодавця від обов`язку сплатити агентству вартість фактично наданих рекламодавцю послуг до дати припинення надання послуг, а так само не звільняє рекламодавця від обов`язку погасити іншу заборгованість за договором.

Цей договір вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.01.2021, але в будь-якому випадку положення цього договору є дійсними до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Додатком від 31.01.2020 до Договору сторони погодили технічні вимоги до рекламних матеріалів.

31.01.2020 сторони підписали додаток № 1 до договору від 31.01.2020 № САЕ-58/20Р (Додаток 1), відповідно до умов якого на підставі пункту 1.2. договору сторони погодили перелік послуг в межах рекламної кампанії, що надаються відповідно до договору відповідно до даного додатку.

Пунктом 1.1.1. Додатку 1 до договору визначено, що агентство надає послуги по розміщенню рекламних матеріалів під ТМ «Електроюа» на телеканалах України (вказуються в п.1.2 Додатку) в строки та на умовах, передбачених цим додатком.

Вартість послуг з проведення рекламної кампанії за вказаним додатком складає 1615184,40 грн з ПДВ (п.2.1 Додатку 1).

Сторони погодили, що вартість послуг з проведення рекламної кампанії підлягає оплаті в наступному порядку: 50% суми не пізніше 29.05.2020, інші 50% суми з урахуванням вартості послуг, зазначених в Акті приймання-передачі послуг - не пізніше 29.06.2020.

Крім того, на підставі заявки відповідача, надісланої засобами електронного зв`язку та перемовин сторін 02.03.2020 сторони уклали Додаток № 2 до договору від 31.01.2020 № САЕ-58/20Р (Додаток 2), відповідно до умов якого на підставі пункту 1.2. договору сторони погодили перелік послуг в межах рекламної кампанії, що надаються відповідно до договору відповідно до даного додатку.

Пунктом 1.1.1. Додатку 2 до договору визначено, що агентство надає послуги по розміщенню рекламних матеріалів під ТМ «Електроюа» на телеканалах України (вказуються в п.1.2 Додатку) в строки та на умовах, передбачених цим додатком.

Вартість послуг з проведення рекламної кампанії за вказаним додатком складає 1119081,60 грн з ПДВ (п.2.1 Додатку 2).

Сторони погодили, що вартість послуг з проведення рекламної кампанії підлягає оплаті в наступному порядку: 50% суми не пізніше 29.06.2020, інші 50% суми з урахуванням вартості послуг, зазначених в Акті приймання-передачі послуг - не пізніше 29.07.2020.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору та Додатків №1, 2 до нього, позивачем надано відповідачу обумовлені послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів прийому-передачі наданих послуг: від 29.02.2020 № СЕ-41 на суму 1515522,58 грн та від 31.03.2020 № СЕ-85 на суму 1135169,72 грн.

Вказані Акти було надіслано позивачем відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними підприємства поштового зв`язку, проте відповідачем у строк та у порядку визначеному умовами договору не було повернуто підписані примірники вказаних актів, відповідно в силу положень п.4.1.11 Договору вказані послуги є такими, що прийняті відповідачем без зауважень.

Крім того, надання послуг позивачем підтверджується також наявними в матеріалах справи листами та ефірними довідками телевізійних каналів ICTV, 24 канал, НТН, Zoom, МЕГА, Україна.

Також, як вбачається з наявного в матеріалах листа відповідача від 19.05.2020 №19/05-2020-1, відповідач не заперечує проти наявності заборгованості за актами СЕ-41 та СЕ-85 у зазначеному розмірі та просить відстрочити оплату наданих послуг.

Додатково, відповідачем борг визнано шляхом часткової оплати наданих послуг у розмірі 10000 грн, що підтверджується довідкою АТ «Державний експортно-імпортний банк» та випискою по рахунку.

Інших доказів оплати наданих послуг матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в розмірі 2640692,30 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів сплати існуючої заборгованості чи спростування наявності вказаної заборгованості.

Відповідно до положень ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 42869331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар ап ейдженсі» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; ідентифікаційний код 42561667) суму заборгованості у розмірі 2640692 (два мільйони шістсот сорок тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 30 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 39610 (тридцять дев`ять тисяч шістсот десять) грн 38 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 20.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко