Рішення № 102009011, 17.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2021Справа № 910/13709/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" від 29 листопада 2021 року про розподіл судових витрат у справі № 910/13709/21 за позовом приватного підприємства "Вояж" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, про скасування рішення,

за участі представників:

позивача: Лисака Я.А.;

відповідача (заявника): Крохмальової Я.Е.;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року приватне підприємство "Вояж" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (далі - Товариство) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17 червня 2021 року № 58811118, на підставі якого було внесено до реєстру запис № 42559694 про реєстрацію права власності за Товариством (розмір частки: 75/100) на об`єкт: незавершене будівництво, будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування на Дніпровській набережній (напроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м. Києва, готовність об`єкта незавершеного будівництва - 45 %, за адресою: місто Київ, Дніпровська набережна, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1621204480000, яке розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:90:176:0025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 вересня 2021 року.

Цією ухвалою також залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролову Олену Олександрівну (далі - Нотаріус).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову Підприємства.

1 грудня 2021 року до суду від Товариства надійшла заява від 29 листопада 2021 року про розподіл понесених ним втрат на професійну правничу допомогу в розмірі 69 326,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 грудня 2021 року розгляд вказаної заяви Товариства призначено в судовому засіданні на 17 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

17 грудня 2021 року від Підприємства надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Представник Товариства в судовому засіданні 17 грудня 2021 року підтримала вимоги власної заяви від 29 листопада 2021 року про розподіл судових витрат. Представник Підприємства заперечив проти розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та просив його зменшити.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

16 серпня 2021 року між Товариством та адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Капітал" (далі - Об`єднання) було укладено договір № Л-16-08/21 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого останнє взяло на себе зобов`язання з надання правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування; підприємствах, товариствах, установах, організаціях (їхніх органах) незалежно від підпорядкування та форм власності; суб`єктах господарювання, інститутах громадянського суспільства; перед фізичними особами, нотаріусами, приватними виконавцями; у всіх судах системи судоустрою України з урахуванням територіальності, спеціалізації та інстанційності з усіма правами, що надані законодавством України заявнику, скаржнику, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, захиснику, стороні, учаснику процесу (провадження, процедури), власнику майна тощо.

Повноваження адвоката на надання правової (правничої) допомоги за цим договором підтверджуються ордером. Адвокат на підставі цього договору має право представляти та/або здійснювати захист клієнта, підписувати, подавати, отримувати будь-які документи, в тому числі поштову кореспонденцію (поштові перекази, посилки), заяви, клопотання, позови, скарги, тощо; засвідчувати копії документів; збирати докази; приймати участь в судових засіданнях, в проведенні слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних діях, інших заходах під час досудового розслідування; проводити переговори та будь-які інші юридично значимі дії за участю чи стосовно справ (питань) клієнта.

Розмір винагороди, вартості послуг за цим договором визначається сторонами в додаткових угодах. Відшкодування Об`єднанню фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього договору (оплата роботи фахівців, судових витрат, обов`язкових платежів, транспортних витрат, зв`язку, технічних витрат тощо) здійснюється клієнтом, крім тих витрат, які були сплачені за його рахунок або ним самостійно.

27 серпня 2021 року між Товариством та Об`єднанням було укладено додаток № 1 до вказаного договору, відповідно до якого останнє зобов`язалося в порядку та на умовах зазначеної угоди здійснювати представництво інтересів клієнта в Господарському суді міста Києва у справі № 910/13709/21 за позовом Підприємства до Товариства, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова О.О., про скасування рішення.

У пункті 2 цього додатку № 1 Товариство та Об`єднання погодили, що вартість юридичних послуг, зазначених у пункті 1, визначається як разова вартість і не залежить від тривалості розгляду окремої справи судом, включає не більше 5 судових засідань, та складає: еквівалент 2 200,00 євро за курсом НБУ в гривні, згідно наданого Об`єднанням Клієнту рахунку, включаючи відповідну суму ПДВ.

Оплата юридичних послуг здійснюється наступним чином: 100% оплати проводиться клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту надання Об`єднанням рахунку (пункт 3 вказаного додатку).

На підтвердження факту понесення витрат на правничу допомогу та їх розміру, Товариство надало до матеріалів справи: копію рахунку від 27 серпня 2021 року № 108 на суму 69 326,62 грн (з ПДВ), копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25 листопада 2021 року № 127 на зазначену суму, детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Вартість наданих за договором послуг була оплачена Товариством платіжним дорученням від 2 вересня 2021 року на суму 69 326,62 грн.

Ордером від 27 серпня 2021 року серії АА № 1133976 підтверджується надання правничої допомоги Товариству адвокатом Об`єднання Крохмальовою Я.Е., яка має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі відповідного свідоцтва від 28 грудня 2018 року серії ТР № 000341.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року в справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі "Гімайдуліна й інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року в справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає безпідставним та необґрунтованим включення до акту приймання-передачі наданих послуг від 25 листопада 2021 року та до детального опису виконаних адвокатом робіт послуги з підготовки та подання до суду клопотання про витребування доказів, оскільки суд залишив без задоволення вказане клопотання у зв`язку з пропуском відповідачем строку для його подачі, а також послуги з підготовки заяви про розподіл судових витрат у справі, складання деталізованого опису робіт (наданих послуг) та формування додатків до нього.

Крім цього, суд встановив, що при розгляді даної справи були проведені 3 підготовчі та 1 судове засідання, а послуги зі "збирання доказів для подання відзиву на позовну заяву та їх аналіз", "вивчення змісту клопотань" не можуть надаватися самостійно та мають включатися до послуг з підготовки відповідних процесуальних заяв (відзиву на позовну заяву, заперечень тощо).

За таких обставин суд вважає розмір заявлених Товариством витрат на правову допомогу неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

У той же час суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають наявним у матеріалах справи доказам, викладені в клопотанні Підприємства від 17 грудня 2021 року про зменшення витрат на правову допомогу твердження щодо недоведеності факту надання послуг та їх оплати саме по договору від 16 серпня 2021 року № Л-16-08/21.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги відмову в задоволенні позовних вимог Підприємства, а також зважаючи на наявність клопотання останнього про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку з їх неспіврозмірністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог відповідача щодо покладення на позивача 45 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Вояж" (02068, місто Київ, вулиця Ревуцького, будинок 12А; ідентифікаційний код 23730362) до товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" (02068, місто Київ, проспект Петра Григоренка, будинок 15, офіс 137; ідентифікаційний код 42072360) 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко