Рішення № 102009000, 17.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021Справа № 910/13761/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва

до Військової частини А0222 м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 156575,10 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 7 вересня 2020 р. по вул. Олени Теліги, 29 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Урал КТ-Л ТК6А", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_2 .

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 161562,60 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mercedes-Benz" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.19.2473 від 16 липня 2019 р. страхове відшкодування в розмірі 156575,10 грн. (161562,60 грн. розмір шкоди завданої внаслідок ДТП - 5987,50 грн. франшизи).

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 156575,10 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у цьому спорі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 7 вересня 2020 р. по вул. Олени Теліги, 29 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Урал КТ-Л ТК6А", д.н. НОМЕР_1 , належного військовій частині А0222 під керуванням ОСОБА_1 , та "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Це підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у місті Києві № 38096/41/11/5-20 від 2 листопада 2020 р. та постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 р. у справі № 761/32387/20.

Унаслідок зіткнення транспортних засобів було пошкоджено автомобіль "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_2 та його власниці заподіяно матеріальну шкоду 161562,60 грн., розмір якої визначено на підставі рахунків №№ 2120003938 від 14 вересня 2020 р., 2120004614 від 17 жовтня 2020 р., актів виконаних робіт від 5 листопада 2020 р., складених Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц".

Позивач як страховик згідно платіжних доручень №№ ЦО05055 від 18 вересня 2020 р., ЦО05759 від 21 жовтня 2020 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.19.2473 від 16 липня 2019 р. страхове відшкодування в розмірі 156575,10 грн. (161562,60 грн. розмір шкоди завданої внаслідок ДТП - 5987,50 грн. франшиза), що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 р. у справі № 761/32387/20 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

З поданих позивачем витягів із наказів № 149 від 17 липня 2020 р., 369 від 26 серпня 2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 на час спірної ДТП проходив строкову військову службу водієм у Військовій частині А0222 та за ним був закріплений автомобіль "Урал КТ-Л ТК6А", д.н. НОМЕР_1 .

З наявного в матеріалах справи паспорту (формуляру) машини № 002580, складеного Центральним автомобільним управлінням Збройних Сил України озброєння Збройних Сил України, вбачається, що автомобіль "Урал КТ-Л ТК6А", д.н. НОМЕР_1 належить відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує що автомобіль "Урал КТ-Л ТК6А", д.н. НОМЕР_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" знаходиться у нього лише на праві оперативного управління, тому належним відповідачем у даній справі має бути Центральне автомобільне управління Збройних Сил України озброєння Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ГПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Враховуючи вищевказані норми законодавства посилання відповідача щодо безпідставності пред`явлених до нього позовних вимог є необґрунтованими.

Таким чином, позивач на підставі вищевказаних вимог Закону набув права вимоги до відповідача як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Доказів відшкодування відповідачем заявленої позивачем суми шкоди суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 156575,10 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Військової частини А0222 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19-А, код 24976148) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, м. Київ, п-т Степана Бандери, буд. 22, код 36086124) 156575,10 грн. шкоди., 2270 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар