
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі
м. Київ
15.12.2021Справа № 910/20895/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" просп.Маяковського В. 68, оф.233, м. Київ, 02232
про стягнення 758 130,79 грн.
та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" просп.Маяковського В. 68, оф.233, м. Київ, 02232
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пл.Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001
про визнання недійсним акту звіряння розрахунків
Представники учасників справи:
Від позивача Сірик Д.О., довіреність № 03/03/21-02 від 03.03.2021;
Від відповідача не з`явилися.
Обставини справи :
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" про стягнення 758 130,79 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 677406,52 грн., пеня у розмірі 55371,57 грн., проценти річних у розмірі 14289,21 грн., втрати від інфляції у розмірі 11063,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1631031 від 08.02.2019 року в частині своєчасної та повної оплати спожитої відповідачем теплової енергії у гарячій воді, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через відділ діловодства суду 01.02.2021 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021 року надійшла заява № 30/7/1/1336 від 28.01.2021 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20895/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/20895/20, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження, ухвалено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2021 року.
У підготовчому засіданні 28.04.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 03.06.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року частково задоволено клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС", призначено у справі № 910/20895/20 судову комплексну економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової економічної експертизи та отримання її результатів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року у справі № 910/20895/20 залишено без задоволення.
Матеріали справи № 910/20895/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Через канцелярію суду 09.08.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24249/21-72/2475/21-43 від 05.08.2021 року про необхідність погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.
Зокрема, у поданому клопотанні експерт Рябуха В., ознайомившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 року відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просить надати сторін у справі в розпорядження експерта додаткові матеріали:
- щомісячні звіти/відомості ТОВ "Водоканал-Сервіс" по фактичному споживанню теплової енергії (п.5 Додатку № 2 до Договору);
- Рахунки-фактури, які включають загальну вартість теплової енергії поточного місяця з урахуванням кінцевого сальдо розрахунків на його початок (п.2.2.2 Договору);
- акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 1631031 від 08.02.2019 за період з листопада 2019 по вересень, які підписані обома сторонами;
- облікові картки фактичного споживання теплової енергії за досліджуваний період КП "Київтеплоенерго";
- контр розрахунок ТОВ "Водоканал-Сервіс" щодо кількості спожитої теплової енергії за досліджуваний період;
- акти зняття споживачем показань з будинкових приладів обліку на 30 (31) число звітного місяця за досліджуваний період (передбачені п.2 та п. 4 Додатку № 2 Договору);
- Розпорядження КМДА від 22.12.2018 № 2340 та від 23.04.2020 № 636;
- роз`яснення КП "Київтеплоенерго" щодо нарахування в актах приймання-передавання кількості та вартості теплової енергії, спожитої "іншими споживачами" та підстав такого нарахування в досліджуваному періоді:
- щомісячні акти звіряння (п.8 Додатку № 2 до Договору);
- платіжні документи (платіжні доручення та банківські виписки) ТОВ "Водоканал-Сервіс", які підтверджуються розрахунки за спожиту теплову енергію;
- картки рахунків та оборотно-сальдові відомості (у кількісному та вартісному виразі) помісячно, по бухгалтерським рахунках на яких КП "Київтеплоенерго" та ТОВ "Водоканал-Сервіс" обліковують взаєморозрахунки по Договору № 1631031 від 08.02.2019;
- інші документи, які мають значення для вирішення поставлених на виконання судової експертизи питань.
Окрім того в клопотанні експерти зазначають про значне поточне навантаження експертів КНДІСЕ з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами, в зв`язку з чим на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, звертаються з проханням надати письмове погодження на проведення вищезазначеної судової експертизи у більш розумний строк (понад 90 календарних днів). Клопотання судом долучене до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року поновлено провадження у справі № 910/20895/20 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 15.12.2021 року.
У підготовче засідання 15.12.2021 року з`явився уповноважений представник позивача.
Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з`явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105491565469.
Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання суд не повідомлено.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 08.12.2021 року від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2021 року № 30/7/1/19064 від 07.12.2021 року, а саме: копії відомостей обліку споживання теплової енергії за період жовтень 2019 року - квітень 2021 року; рахунки-фактури за період листопад 2019 року - вересень 2020 року; акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 1631031 від 08.02.2019 за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року; облікові картки фактичного споживання теплової енергії за досліджуваний період КП «Київтеплоенерго»; акти звіряння розрахунків за теплову енергію за листопад 2019 року - вересень 2020 року; Розпорядження КМДА від 22.12.2018 року № 2340 та від 23.04.2020 року № 636; реєстр оплат за період з 01.11.2019 року по 30.09.2020 року, який підтверджує розрахунки ТОВ «Водоканал-Сервіс» за спожиту теплову енергію у гарячій воді; оборотно-сальдову відомість за період 01.11.2019-01.10.2019 року згідно Договору № 1631031 від 08.02.2019 року; копію листа ТОВ «Водоканал - Сервіс» до КП «Київтеплоенерго» від 30.03.2020 року щодо проведення нарахування спожитої теплової енергії за березень 2020 року.
Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, зокрема витребуваних у відповідача додаткових матеріалів ухвалою суду від 23.11.2021 року, станом на 15.12.2021 року до суду не надходило.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
У відповідності до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
З огляду на викладене, розглянувши в судовому засіданні 15.12.2021 року подане клопотання експертів та зважаючи на надання позивачем додаткових матеріалів, витребуваних експертом, суд вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи та направити судовим експертам для подальшого проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим, за висновками суду, клопотання експертів підлягає задоволенню в порядку ст. 102 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертами, сприяють виконанню вимог ухвали суду від 03.06.2021 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення даного спору по суті.
Судом також встановлено, що у своєму клопотання експерти зазначили про значний рівень поточного завантаження експертів КНДІСЕ, в зв`язку з чим забезпечити виконання призначеної судом експертизи у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не виявляється можливим, тому звернулись до суду з проханням розглянути питання про узгодження проведення експертизи строк понад 90 календарних днів.
Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.
Відповідно до п.1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Приймаючи до уваги обставини, вказані експертами, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України, а також враховуючи строк на виконання клопотання експерта, суд, за відсутності заперечень з боку учасників справи, вважає за можливе задовольнити клопотання експертів в цій частині та погодити термін проведення судово - економічної експертизи понад 90 календарних днів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки провадження у даній справі судом поновлено для вчинення процесуальних дій по розгляду відповідного клопотання експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та враховуючи необхідність скерування матеріалів справи для проведення призначеної судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/20895/20 на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання експерта КНДІСЕ № 24249/21-72/24759/21-43 від 05.08.2021 року про погодження строків та надання додаткових матеріалів.
2. Направити судовому експерту для проведення комплексної економічної судової експертизи додаткові матеріали:
- копії відомостей обліку споживання теплової енергії за період жовтень 2019 року - квітень 2021 року;
- рахунки-фактури за період листопад 2019 року - вересень 2020 року;
- акти приймання-передавання теплової енергії згідно Договору № 1631031 від 08.02.2019 за період з листопада 2019 року по квітень 2021 року;
- облікові картки фактичного споживання теплової енергії за досліджуваний період КП «Київтеплоенерго»;
- акти звіряння розрахунків за теплову енергію за листопад 2019 року - вересень 2020 року;
- Розпорядження КМДА від 22.12.2018 року № 2340 та від 23.04.2020 року № 636;
- реєстр оплат за період з 01.11.2019 року по 30.09.2020 року, який підтверджує розрахунки ТОВ «Водоканал-Сервіс» за спожиту теплову енергію у гарячій воді;
- оборотно-сальдову відомість за період 01.11.2019-01.10.2019 року згідно Договору № 1631031 від 08.02.2019 року;
- копію листа ТОВ «Водоканал - Сервіс» до КП «Київтеплоенерго» від 30.03.2020 року щодо проведення нарахування спожитої теплової енергії за березень 2020 року.
3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення комплексної судової економічної експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів.
4. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 910/20895/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/20895/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.
6. Провадження у справі № 910/20895/20 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.12.2021 року та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон
Судове рішення № 102008871, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/20895/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: