Ухвала суду № 102008765, 20.12.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/165/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.12.2021 Справа № 908/3257/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства “Промислові регіони”, 49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11, кв. 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А

про стягнення коштів

без виклику сторін

суть спору

09.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Промислові регіони”, м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи про стягнення боргу за надані послуги у розмірі 39 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, справу № 908/3257/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3257/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/165/21. Ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3257/21.

13.12.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” надійшла заява про заперечення проти вирішення спору в господарському суді, в якій відповідач зазначає про те, що в п. 8.2 договору на транспортне – експедиційне обслуговування № 15012021 від 15.01.2021 сторони дійшли згоди про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину), або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення любим шляхом або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга» у відповідності з його регламентом, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” про заперечення проти вирішення спору в господарському суді суд зазначає наступне.

15.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи та Приватним акціонерним товариством “Промислові регіони”, м. Дніпро укладено договір на транспортне – експедиційне обслуговування № 15012021.

Відповідно до п. 8.2 якого сторони дійшли згоди про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину), або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення любим шляхом або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга» у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цієї третейської угоди та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Отже, сторони передбачили у договорі на транспортне – експедиційне обслуговування № 15012021 від 15.01.2021 арбітражне застереження щодо порядку розгляду спорів, що можуть виникнути у зв`язку із цим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої ст. 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Таким чином, виходячи з положень даної статті та матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що підписуючи договір на транспортне - експедиційне обслуговування № 15012021 від 15.01.2021, сторони досягли згоди щодо розгляду спорів, пов`язаних із цим договором у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статею 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Частинами 1, 4, 6, 9 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди; третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами; посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору; третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно з нормами ст. ст. 3, 5, 7, 12 Закону України «Про третейські суди» передача спору на розгляд третейського суду є визначеним законом правом відповідних юридичних та/або фізичних осіб, яке реалізується шляхом укладення угоди між цими сторонами про передачу спору на вирішення третейським судом, а угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Таким чином, третейська угода щодо передачі спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є угодою про обрання одного із способів вирішення спору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази визнання третейської угоди недійсною, вона не втратила чинності та може бути виконана, при цьому, до початку розгляду справи по суті – 10.12.2021 (надіслано поштою) відповідач подав заперечення проти вирішення спору в господарському суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та залишення позову Приватного акціонерного товариства “Промислові регіони”, м. Дніпро без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства “Промислові регіони”, м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 20.12.2021.

Суддя І. С. Горохов