Ухвала суду № 102008671, 16.12.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/38/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, яке в подальшому перейменоване у Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород

про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 року, укладеного між Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ “Підлипники”, укладеною в редакції позивача,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Маркусь М.І., адвокат, довіреність № 1780 від 04.12.2019 року

Відповідача 1 – Данканич А.Е., довіреність № 03-22/21 від 06.01.2021 року

Відповідача 2 – Данканич А.Е., довіреність № 32.01-12/3 від 05.01.2021 року

Третьої особи – Майстренко Н.М., адвокат,

ордер серії АІ № 1021144 від 27.01.2020 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю “Підлипники”, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки б/н від 22.01.2008 року, укладеного між Управління майном міста Ужгородської міської ради та ТзОВ “Підлипники”, укладеною в редакції позивача. Ухвалою суду від 12.02.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород. Ухвалою суду від 28.04.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород. Ухвалою суду від 25.05.2021 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та залучено його до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі № 907/38/21 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2021 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання – суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено третій особі строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

Ухвалами суду від 03.03.2021 року та 24.03.2021 року підготовчі засідання відкладалися, з підстав наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34”, м. Ужгород та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та залучено його до участі у справі в процесуальному статусі відповідача 2 та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Ужгородської міської ради, м. Ужгород про зупинення провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні 29.06.2021 року за участі уповноважених представників сторін проголошувалась перерва до 19.08.2021 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відмовлено у задоволенні усного клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34” про зупинення провадження у даній справі.

У підготовчих засіданнях 19.08.2021 року, 17.09.2021 року, 19.10.2021 року, 02.11.2021 року, 18.11.2021 року, 24.11.2021 року та 14.12.2021 року за участі уповноважених представників сторін проголошувались перерви.

Представник відповідача 2 подав суду заяву, якою просить змінити найменування юридичної особи відповідача 2 у справі № 907/38/21 з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34” б/н від 19.10.2021 року (вх.№ 02.5.1-02/7452/21 від 19.10.2021 року) про зупинення провадження у даній справі.

Відповідач 1 – Ужгородська міська рада скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позовну заяву. Позивач подав суду відповідь на відзив.

Відповідач 2 відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа подала письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог.

У даному підготовчому засіданні представники учасників процесу наголосили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позов та заперечення у даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/38/21.

2. Призначити справу № 907/38/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 28 січня 2022 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.