Ухвала суду № 102008297, 17.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2021р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 760 266, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.08.20 р. звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (відповідач) 25 328 873,68 грн. (в т.ч.: 24 821 390,21 грн. – заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення; 183 562,56 грн. – інфляційних втрат та 323 920, 91 грн. – 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем було порушено нормативний порядок відбирання проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання показників, про що зокрема, зазначалося представниками відповідача в актах відбору проб. Позивачем до жодного з розрахунків плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод не було надано відповідні посилання щодо нормативів/методик, якими він керувався при відборі, зберіганні, аналізі й інтерпретації результатів проб стічних вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Окрім цього, відповідач зазначив про невідповідність розрахунків позивача, які напевне не ґрунтуються на фактичних обсягах водоспоживання/водовідведення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Для прийняття обґрунтованого та законного рішення по цій справі ухвалою суду від 22.09.20 р. було призначено судову екологічну експертизу, проведення якої було доручено фахівцям ДНДІСЕ. Але 27.10.20р. на адресу суду надійшло повідомлення від ДНДІСЕ про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю в інституті фахівців з екологічних досліджень.

Ухвалою суду від 10.11.20р. доручено проведення судової екологічної експертизи по справі фахівцям Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. та матеріали справи №904/2298/20 надіслані до експертної установи.

10.08.21р. на адресу господарського суду від ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №21299/3455/17258-17271 від 05.07.21р. Ухвалою суду від 04.10.21р. поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено 19.10.21р. на 11:00 год.

27.10.21р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява (клопотання) про виклик до судового засідання для дачі пояснень з приводу застосованих під час експертних досліджень методик судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. (Сабадаш В.В., Тарараку І.А., Чернігівського К.В., Зарченка М.В. та Марченко Т.В.), які проводили комплексну комісійну судову інженерно-екологічну та економічну експертизи; та про зобов`язання надати письмові пояснення з питань, поставлених позивачем у цій заяві.

Ухвалою суду від 02.11.21р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.11.21р. та витребувано від судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Брокаріуса М.С. відповіді на поставленні питання представника позивача.

30.11.21р. на адресу суду від судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Брокаріуса М.С. надійшли відповіді на питання, у відповідності до ухвали від 02.11.21р.

По справі було оголошено перерву з 30.11.21р. по 09.12.21р.

Ухвалою суду від 09.12.21р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.21р.

У зв`язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. 16.12.21р. на лікарняному, судове засідання 16.12.21р. не відбулось. 17.12.21р. суддя Васильєв О.Ю. вийшов з лікарняного.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 28.12.2021р. о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.12.2021р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.