Рішення № 102007371, 10.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/14357/21

Номер провадження №2/521/4839/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що 13.01.2021 року по вул. Грушевського в м. Одесі відбулась ДТП за участю автомобіля марки Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 .

В наслідок ДТП транспортний засіб та будинок за адресою АДРЕСА_1 отримав механічні пошкодження.

15.03.2020 року постановою Малиновського районного суду м.Одеси винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнаний відповідач ОСОБА_1 .

Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «Саламандра».

Факт ДТП був визнаний ПрАТ «СК «Саламандра» страховим випадком.

За заявою потерпілої особи як власника будинку ОСОБА_2 «СК «Саламандра» сплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 28 108,34 грн.

Позивач стверджував, що з моменту виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 року у ПрАТ «СК «Саламандра» виникло право регресної вимоги до відповідача.

Добровільно спірні кошти відповідачем страховій компанії не відшкодовані.

Позивач як є правонаступником страхової компанії проси в суд стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2021 року по вул. Грушевського в м. Одесі відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР, скоївши зіткнення із приватним будинком № 10 по вул. Грушевського в м. Одесі.

В наслідок ДТП транспортний засіб та будинок за адресою АДРЕСА_1 отримали механічні пошкодження.

15.03.2020 року постановою Малиновського районного суду м.Одеси відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набрала законної сили.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу № 200268166 від 13.06.2020 року в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра».

За висновком №148/129-1 від 29.01.2021 року розмір матеріального збитку, конструкції та оздоблення житлового, одноповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 29 408,34 грн.

Факт ДТП визнаний ПрАТ «СК «Саламандра» страховим випадком.

За заявою потерпілої особи ОСОБА_2 як власника пошкодженого будинку (витяг КП ОМБТІтаРОН від 29.11.2007 року) страхова компанія сплатила їй страхове відшкодування у розмірі 28 108,34 грн. з урахуванням розміру франшизі 1300 грн.

Вказане підтверджується платіжними дорученнями №10343 від 12.04.2021.

Позивач є правонаступником ПрАТ «СК «Саламандра», що підтверджується договором факторингу № 02012020-СК від 02.01.2020 року, актом приймання-передачі 09-02 від 13.04.2021 року.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується із вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якими особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза- частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим зменшується на суму франшизи та відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.

З моменту виплати страхового відшкодування потерпілій особі у ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» виникло право регресної вимоги.

13.04.2021 року позивач направив відповідачу рекомендованим листом регресну вимогу № 06877.

На час вирішення спору судом вимога страхової компанії відповідачем не виконана.

Вище встановлене відповідачем не спростовано.

Так, позовні вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл правничої допомоги суд враховує, що :

За вимогами статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем наданий:

- договір №11/2020 про надання правової допомоги від 26.10.2020 року

- додаткова угода до договору №11/2020 про надання правової допомоги від 26.10.2020 року,

- акт надання послуг від 30.08.2021 року

- детальний опис робіт до акту надання послуг від 30.08.2021 року

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Гонорар адвоката оплачений позивачем в розмірі 5000 грн. (акт від 30.08.2021 року ) є обґрунтованим, пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, не є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є співрозмірним ринковими цінами адвокатських послуг.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.06. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК" м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 37686922) - 28 108,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ БАНК" м. Чорноморськ, МФО 328168, код СДРПОУ 37686922) :

-судовий збір – 2270 грн.

-витрати на правничу допомогу – 5000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 24.11.2021 року.

10.11.21