Рішення № 102007259, 20.12.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/913/21

Провадження № 2/499/440/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

23 листопада 2021 року Гаврилюк Олександр Сергійович (далі - представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 17870 гривень 27 копійок та судові витрати у розмірі 2270 гривень (далі - також позовна заява).

Відповідач не подав до суду відзив проти позову.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

20 грудня 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

26 березня 2021 року між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та відповідачем укладено договір №60200164027 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар - телефон мобільний Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB Grey (далі - також - мобільний телефон), вартістю 9874 гривні 91 копійка (далі - також Договір, а.с. 6).

20 липня 2020 року між позивачем та ТОВ «ЦЕТЕХНО» укладено договір №2020072001 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу), згідно умов якого ТОВ «ЦЕТЕХНО» постачає товари клієнтам та відступає позивачу права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог, а позивач здійснює факторингове фінансування відступлених йому прав (далі - також Договір факторингу, а.с. 14).

Вид договору для товарів - прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстроченням платежів. Платіж при укладені договору 0 гривень. Кількість місячних платежів (крім першого) - 15 (пункт 4 Умов).

Процесинг-цент який діє як фактор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (пункт 7 Договору).

Клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (пункт 8.1 Договору).

Порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу №05/02-18 від 05.02.2018 (далі - також Правила), що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (пункт 8.2 Договору).

У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, Клієнт сплачує неустойку у розмірі п`ять відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу (пункт 12.2 Договору).

Графік сплати місячних платежів, з якого вбачається, що кожного місяця відповідач повинен сплачувати 1003 гривні 95 копійок, перша дата платежу до 20 квітня 2021 року (пункт 14 Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача утворилася заборгованість, на загальну суму 17870 гривень 27 копійок, що складається з: - заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару - 15059 гривень 21 копійка; суми штрафних санкцій - 2811 гривень 06 копійки (а.с. 6-7, далі - також розрахунок).

5. Норми права, які застосував суд такі.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (частина 1 статті 806 ЦК).

Предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства (частина 1 статті 807 ЦК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Суд відмічає, що відповідно до Договору факторингу відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, відступлення право вимоги за кредитним договором, зокрема позивач є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Договір підписано відповідачем, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією отримання товару, порядком проведення розрахунків, тощо.

ТОВ «ЦЕТЕХНО» свої зобов`язання за Договором виконало, а відповідач отримав мобільний телефон.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 17870 гривень 27 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку.

Відповідач заперечень щодо позову не подав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договору не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома, включаючи й щодо сплати обов`язкових платежів.

Таким чином, виходячи з приписів зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення норм ЦК, після підписання Договору у відповідача виникає обов`язок сплатити грошові кошти за отриманий мобільний телефон у розмірі та на умовах встановлених договором.

Зрештою, суд зазначає, що відповідачем порушені права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривні, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: корпус В, будинок 21, проспект Степана Бандери, міста Київ, код ЄДРПОУ 38922870) до ОСОБА_1 (зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість на загальну суму 17870 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук