Рішення № 102006890, 26.11.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

26 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5788/21

Провадження №2/751/1372/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (не прибув)

відповідач - ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року у розмірі 10709 грн 83 коп та судового збору в розмірі 2270 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку, з чим підписав Заяву № б/н від 11.09.2006 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а Позичальнику надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6700 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додасться до позовної за

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких Позичальник при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.08.2017 року.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку, зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця, переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття, спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці Позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у строк з 20.08.2017 року по 20.02.2018 року.

Зазначають, що в даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . Таким чином, Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини,

05.05.2021 року до спадкоємців Позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року становить - 10709 грн 83 коп, яка складається з наступного: 10709.83 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 10709.83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 25.08.2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2017 року розгляд справи відкладений у зв`язку з неповідомленням відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.11.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

З урахуванням вищевикладеного судом 26 листопада 2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень статей 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

11.09.2006 року ОСОБА_2 підписав заяву підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 27).

Також, до вказаної заяви додані Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому містяться тарифи щодо чотирьох продуктів - «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT» та «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був Укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку(ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, укладений договір складався із письмової заяви позичальника, Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів.

Відповідно Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 , оформленої на ОСОБА_2 кредитний ліміт змінювався, з встановленого кредитного ліміту у 800 грн збільшився з 04.04.2011 року до 6700 грн, у подальшому з 02.08.2018 року змінився до 0,00 грн (а.с. 26).

Рух коштів по виданим платіжним карткам відображено у виписці банку (а.с. 16-25).

Згідно із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.09.2006 року, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на 28.06.2021 року становить 10709 грн 83 коп, яка складається з наступного: 10709 грн 83 коп - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі: 10709 грн 83 коп - загальна заборгованість за наданим кредитом (а.с.15).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 44).

Однак, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.09.2006 року, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ Комерційний банк «ПриватБанк», станом на дату смерті, а саме: 20.08.2017 року становить 6125 грн 18 коп (а.с.12-14).

11.11.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просили повідомити банк чи заводилась спадкова справа після померлого боржника; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком; надіслати інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також, які вже прийняли спадщину (а.с.48).

Відповідно до відповіді Другої чернігівської державної нотаріальної контори, контора отримала та зареєструвала у журналі реєстрації вхідних документів за № 17/02-14 претензію кредитора по кредитному договору № б/н від 11.09.2006 року до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та приєднала до спадкової справи № 949/2017 (а.с.83).

03.02.2020 року Друга чернігівська державна нотаріальна контора направила лист АТ КБ «Приват банк» про те, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1981 року народження, який був зареєстрований на день смерті у АДРЕСА_2 , державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., 03.02.2020 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкоємцям роз`яснено зміст статей 1281 та 1282 ЦК України, про те, що спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщин (а.с.98).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03. 02.2020 року, зареєстрованому в реєстрі за № 3-110, спадкова справа № 949/2017, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1981 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із : земельної ділянки площею 2,4856 га, пасовища, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН №014758, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, 11 липня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21740, кадастровий номер земельної ділянки 7425581000:08:000:0095, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої на підставі заповіту посвідченого Бурковським Н.В., секретарем виконавчого комітету Боромиківської сільської Ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області, 09 грудня 1986 року за р. №18, був ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с. 97)

Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 59254893 від 03.02.2020 року свідоцтво про право на спадщину , виданого 03.02.2020 року зареєстровано у спадковому реєстрі за № 3-110, спадкова справа № 61390407, спадкодавець ОСОБА_2 , спадкоємоць ОСОБА_1 (а.с. 97).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до змісту норм статей. 608, 1218, 1219 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

До спадкоємця боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в Постанові по справі 320/6489/16-ц.

Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 , разом із правами спадкодавця прийняла також і його обов`язки, в тому числі, і обов`язки щодо погашення боргу спадкодавця за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року перед кредитором, а тому відповідно до ст. 1282 ЦК України, зобов`язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Отже, суд вважає необхідним стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а саме станом на 20.08.2017 року у сумі 6125 грн 18 коп.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1298 грн 26 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 533, 543, 611, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року заборгованість у розмірі 6125 грн 18 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1298 грн 26 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова