Постанова № 102006134, 09.12.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2939/21

Провадження № 3/648/816/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, РНОКПП невідомий,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 по дорозі до села Крутий Яр Херсонської області Херсонського району керував транспортним засобом «Fiat Ducato» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження огляду у встановленому законом порядку – продуття алкотестера «Драгер» та/або огляду в медичному закладі відмовився. Відмова зафіксована на боді-камеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від особи не надходило. Згідно рекомендованих повідомлень ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду на 19 листопада 2021 року та 9 грудня 2021 року не отримав у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

У відповідності до статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються переглянутим у судовому засіданні DVD-диском (один відео файл) на якому ОСОБА_1 на запитання працівника поліції назвав свої прізвище, ім`я та по батькові, сказав, що «керував «Fiat Ducato» номерний знак НОМЕР_1 , вчора випив дві рюмки самогону», алкотестер продувати або проходити медичний огляд відмовився, з порушенням погодився.

Крім того, у фабулі проколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245848 від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення «Згоден».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України, а також вважає, що цей протокол складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд урахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.

Указане вище суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави, так як згідно довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 частиною 1, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA668999980313010106000021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106