Постанова № 10200609, 06.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року Справа № 2а-1658/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючий-суддя: Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання: Чукіній А.Ю.,

за участю сторін:

представника позивачаЧуркіна Д.С.,

представника відповідачаЛубенченко В.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 108457,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради, в якому просив стягнути з податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 108457, 73 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради засновано на комунальній власності територіальної громади смт. Ясенівський, зареєстровано в ДПІ у м. Ровеньки та є платником податків і зборів.

Станом на 24.02.2010 року відповідач має податковий борг у сумі 108457,73 грн., який виник в результаті несплати підприємством поточних податкових зобовязань по ПДВ та донарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/129 від 01.07.2009 року про податковий борг в сумі 10772,87 грн. та друга податкова вимога № 2/154 від 31.07.2009 року про податковий борг у сумі 16300,82 грн., які були отримані головним бухгалтером підприємства 31.07.2009 року.

На підставі п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п 10.1.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» начальником ДПІ в м. Ровеньки було прийнято рішення № 6 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 08.09.2009 року.

Просить суд стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 108457,73 грн., в тому числі, основний платіж 104596,91 грн., штрафні санкції 3186,00 грн., пеня 674,82 грн. на користь Державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судовчинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС України стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 02.04.2009 року за № 1389 102 0000 000642 та взято на податковий облік до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області з 06.04.2009 року за №29 (а.с. 17-19).

Згідно свідоцтва № 100223869 про реєстрацію планика податку на додану вартість підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість з 23 квітня 2009 року (а.с. 16).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Станом на 24 лютого 2010 року за Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 108457,73 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, актом № 894/1640/36338123 про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01.06.2009 по 01.11.2009, податковим повідомленням - рішення від 17.12.2009 року № 0000691640/0, податковим повідомленням - рішення від 17.12.2009 року № 0000701640/0 (а.с. 24-43).

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковим органом відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 відповідачу були направлені перша податкова вимога форми «Ю1» №1/129 від 01.07.2009, яка була отримана директором підприємства та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/154 від 31.07.2009, яка була отримана головним бухгалтером підприємства 31.07.2009 (а.с. 21-22).

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобовязання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Крім того, 08 вересня 2009 року заступником начальника ДПІ у м. Ровеньки Луганської області було прийнято рішення №6 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 23).

Але заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обовязки щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Згідно частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочиснтва України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову відповідачем суд не вбачає.

Таким чином, оскільки заборгованість з податку на додану вартість в сумі 108457,73 грн. відповідачем визнана в повному обсязі, підтверджена матеріалами справи, суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради про стягнення податкової заборгованості в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області до Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора» Ясенівської селищної ради про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 108457,73 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора" Ясенівської селищної ради (94781 Луганська область, м. Ровеньки, смт. Ясенівський, вул.. Леніна, 7; код ЄДРПОУ 36338123) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 108457,73 грн. (сто вісім тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 73 копійки) на користь Державного бюджету ( р/р № 31119029700059, код платежу 14010100, одержувач ВДК у м. Ровеньки Луганської області, код одержувача 24046930, МФО 804013).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено в повному обсязі 12 квітня 2010 року.

СуддяТвердохліб Р.С.