Рішення № 102005839, 16.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12738/21

Провадження №2/592/2521/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2011 р. між ним і відповідачем укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.09.2014 р. утворилася заборгованість у розмірі 21261 грн. 92 коп. з яких: 12936 грн. 27 коп. – заборгованість по кредиту; 436 грн. 99 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до п. 8.6 умов кредитного договору: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 988 грн. 66 коп. – штраф (процентна частина). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21261 грн. 92 коп. Тобто, винесення рішення суду від 11.02.2015 р. не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 12936 грн. 27 коп. З відповідача було стягнуто на підставі рішення суду від 11.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у рішенні суду від 11.02.2015 р., тобто за період з 17.11.2011 р. по 30.09.2014 р., то за період після подання позовної заяви від 29.10.2014 р., з 30.10.2014 р. по 29.09.2021 р. відповідач має заборгованість у розмірі 21416 грн. 00 коп., з яких: 18731 грн. 28 коп. – індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 2684 грн. 72 коп. – 3 % річних від простроченої суми. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2021 р. у розмірі 21416 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Санжаревський С.Б. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бордюк Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надала відзив на позов, позов визнали частково з підстав викладених у відзиві, просила застосувати строки позовної давності.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2011 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н та 19.04.2013 р. ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до Тарифів відповідач отримала кредит у розмірі 13000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21261 грн. 92 коп. та вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

28.01.2021 р. виконавче провадження № 61406966 з примусового виконання рішення суду від 11.02.2015 р. на підставі виконавчого листа № 592/11637/14-ц закінчено фактичним виконання рішення, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2021 р. /а.с.109/.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем надано до суду розрахунок трьох процентів річних за період з 05.10.2018 р. по 28.01.2021 р. та розрахунок інфляційних збитків, який на думку суду є обгрунтований, підтверджений належними доказами та не спростований позивачем.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2838 грн. 89 коп. з яких: 898 грн. 45 коп. – три проценти річних; 1940 грн. 44 коп. – втрати (збитки) від інфляції.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2011 р. у сумі 2838 грн. 89 коп. з яких: 898 грн. 45 коп. – три проценти річних; 1940 грн. 44 коп. – втрати (збитки) від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров