Рішення № 102005805, 20.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7809/21

Провадження № 2-о/591/252/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.

з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/7809/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2002 року йому та його дружині ОСОБА_2 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що у вищевказаному правовстановлюючому документі було виявлено помилку в написанні його прізвища. Дана обставина унеможливлює вчинення будь-яких юридичних дій з нерухомим майном.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою К.Д., на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Від заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. та ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта, картки платника податків, довідки про реєстрацію місця проживання та свідоцтва про шлюб прізвище заявника значиться як ОСОБА_1 (а.с. 2, 3, 4, 6).

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою К.Д., при його укладенні було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою К.Д., на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири від 05 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, адреса: м. Суми, вул. Козацький вал, буд. 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова